Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-3264/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Фазылова Вадима Адиковича на вступившее в законную силу решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фазылова Вадима Адиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фазылов В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года постановление мирового судьи от 20 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 08 апреля 2022 года Фазылов В.А. просит его отменить и прекратить производство по делу.

17 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 августа 2021 года в 16 часов 21 минуту, водитель Фазылов В.А, управляя транспортным средством "Mazda-3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на территории города Радужный по улице Детской, напротив строения N42 первого микрорайона, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Фазылова В.А. состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу, указав на отсутствие у должностного лица законных оснований для направления водителя Фазылова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отсутствием на видеозаписи признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), а также с отсутствием разъяснений привлекаемому лицу, в чем именно выразилось поведение Фазылова В.А, не соответствующее обстановке.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что КоАП РФ не содержит требований о фиксации наличия признаков опьянения на видеозаписи, не доверять показаниям инспектора "данные изъяты", зафиксировавшего указанный признак в процессуальных документах, оснований не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Оспаривая законность решения судьи городского суда, Фазылов В.А. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены исключительно на переоценку выводов судьи и основанием к отмене решения не являются.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда обоснованно исходил из того, что установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, а в задачи судьи входит прежде всего проверка соблюдения порядка прохождения освидетельствования и наличия предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. Таким образом, не будучи участником взаимодействия с водителем в момент составления протокола об административном правонарушении, судья лишен возможности опровергнуть выводы должностного лица, добросовестность которого предполагается, о наличии у водителя одного из признаков опьянения.

Решение судьи районного суда соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оснований к его отмене, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого решения неверных ФИО привлекаемого лица является опечаткой и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении. Повлечь отмену судебного акта указанная опечатка не может.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фазылова Вадима Адиковича оставить без изменения, жалобу Фазылова Вадима Адиковича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова