Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3359/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобы Быданцева Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района города Перми от 09 февраля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быданцева Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района города Перми от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 21 марта 2022 года, Быданцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Быданцев А.Г. просит об освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо замене административного наказания на административный штраф.

10 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, под дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" понимается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 января 2022 в 23.30 часов на улице Рязанской, 130, в городе Перми, водитель Быданцев А.Г, управляя автомобилем Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Быданцева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Быданцеву А.Г. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия Быданцева А.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Быданцеву А.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами правомерно мотивировано мировым судьей, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неполном выяснении при рассмотрении дела обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, из доводов жалобы не следует.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть применены.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Право Быданцева А.Г. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального судебного района города Перми от 09 февраля 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда города Перми от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быданцева Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Быданцева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова