Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2010 г. N Ф03-891/2010 по делу N A51-16196/2009 Заявление о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей по ГТД удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате спорной суммы таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2010 г. N Ф03-891/2010
по делу N A51-16196/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ЗАО "Артель старателей Тернейлесстрой" - Резников А.Г., представитель по доверенности б/н от 29.06.2009, от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 17.11.2009 по делу N А51-16196/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей Тернейлесстрой" к Находкинской таможне, о признании незаконным требования от 17.08.2009 N 678.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей Тернейлесстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.08.2009 N 678 об уплате таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/230908/0001112 (далее - ГТД N 1112) в сумме 25575,39 руб.

Решением суда от 17.11.2009 оспариваемое требование таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), поскольку суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате спорной суммы таможенных платежей.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что ни один государственный стандарт (ГОСТ) не содержит в себе положений об определении объема лесоматериалов с учетом коры, поэтому экспертом обоснованно применен отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ГОСТ 13-43-79) для определения объема вывезенных обществом на экспорт лесоматериалов с учетом коры. Следовательно, судом неправомерно не принят во внимание указанный отраслевой стандарт.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили в полном объеме и просили судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы таможни и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение условий контракта от 11.12.2007 N ФТК-03/07, заключенного с фирмой "WALLABY CO.,LTD", экспортировало лесоматериалы, задекларированные по ГТД N 1112, объем которых, указанный в графах 31 и 41 ГТД, определен в соответствии с ГОСТом 2292-88 "Лесоматериалы круглые: маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка" (далее - ГОСТ 2292-88) без учета коры.

Таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных обществом в сентябре 2008 года по вышеуказанной ГТД, с учетом экспертного заключения от 10.08.2009 N1784/2009, установлен факт недекларирования лесоматериалов (в части коры) в размере 41,13 куб.м, что нашло отражение в заключении таможенного органа от 12.08.2009 N 10714000/120809/А0122.

На основании данного заключения таможней выставлено обществу требование N678 от 17.08.2009 об уплате в срок не позднее 06.09.2009 таможенных платежей в сумме 25575,39 руб., составляющих вывозную таможенную пошлину, а также пени за период с 24.09.2008 по 17.08.2009 в сумме 3396,41 руб.

Общество не согласилось с данным требованием и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое требование незаконным, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N75) для товаров позиции ТН ВЭД России 4403 99 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные, прочие" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 10% от таможенной стоимости, но не менее 5 евро за 1 куб. м (по спорной ГТД-это товары N1-9).

Ставки таможенных пошлин и код ТН ВЭД России для товара "кора" указанными нормативными актами не установлен.

Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной позиции по ТН ВЭД России, то в качестве основания для исчисления размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины принимается объем вывозимого товара, соответствующий его наименованию и качеству. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объемов лесоматериалов с учетом коры, что не оспаривается обществом, поэтому таможенный орган вправе в ходе мероприятий таможенного контроля дополнительно начислить декларанту к уплате соответствующие суммы таможенных пошлин и выставить требование об их уплате.

При этом таможня обязана доказанность обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, подлежащих взысканию с общества, что не было сделано по настоящему делу, поскольку таможенным органом не доказана правомерность применения переводных коэффициентов, указанных в пункте 1.4 ОСТа 13-43-79, для определения объема древесины в коре.

Так, экспертом объем лесоматериалов с учетом коры устанавливался путем умножения объема лесоматериалов без коры, указанный в ГТД, на расчетный коэффициент. Последний определен как сумма коэффициента полнодревесности и плюс 0,06.

Между тем, согласно пункту 1.4 указанного ГОСТа увеличение переводных коэффициентов на 0,06 применяется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, тогда как обществом экспортировались неокоренные лесоматериалы. Поэтому для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины с учетом коры указанный нормативно-технический документ не подлежит применению, поскольку не содержит коэффициенты "на кору".

Из изложенного следует, что таможенным органом при отсутствии нормативного правового обоснования не доказан как объем незадекларированного товара, так и правомерность начисления обществу к уплате таможенных платежей и пени, всего в сумме 28971,80 руб. Отсюда арбитражным судом правомерно признано оспариваемое требование таможни об их уплате недействительным, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.11.2009 по делу N А51-16196/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.