Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3559/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" N 18810186210803904351 от 03 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанное постановление.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Элемент-Трейд", уведомленное о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представили.

08 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из постановления должностного лица от 03 августа 2021 года, 26 июля 2021 года в 03:57:20 по адресу: г. Нефтеюганск - г. Сургут, 47+750 (координаты: 61, 195807 северной широты, 73, 124728 восточной долготы) водитель транспортного средства марки "АФ 673500", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "Элемент-Трейд", в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8, 796 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 7, 5 тонн (расхождение + 17, 28%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года), акт N 315646 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 26 июля 2021 года, что было зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор N ИБС.00046.07122020), работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющим свидетельство о поверке сроком до 13 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Элемент-трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, с позицией которого согласился судья суда автономного округа, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с отсутствием в материалах дела свидетельства о поверке специального технического средства "ИБС ВИМ" и сведений о технических характеристиках транспортного средства (типе осей, колес на них, расстояние между сближенными осями).

С такими выводами судей нижестоящих судов согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу.

Вопреки доводам, изложенным в решении судьи районного суда, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 июля 2021 года N 315646 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Суждения судьи районного суда об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке не может являться основанием для отмены принятого по делу акта, поскольку для проверки доводов о наличии таковой документации судья, выполняя требования статьи 30.6 КоАП РФ, проверяя дело в полном объеме, имел возможность истребовать дополнительные доказательства.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решения судьи районного суда и судьи суда автономного округа не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным. Указанное нарушение не было устранено судьей суда округа при пересмотре дела по жалобе должностного лица.

При таких обстоятельствах, решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2021 года и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Элемент-трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законным и подлежат отмене.

При этом, возможность устранения допущенных судьям районного суда и суда округа нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, подлежит отмене постановление должностного лица от 03 августа 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Элемент-трейд" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", отменить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" N 18810186210803904351 от 03 августа 2021 года.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова