Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-3589/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора отделения исполнения административного законодательства отдела организации ДПС и исполнения административного законодательства Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадиева Махди Уктамовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты". N 18810072200001805858 от 31 августа 2021 года Мадиев М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор отделения исполнения административного законодательства отдела организации ДПС и исполнения административного законодательства Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты" просит об отмене решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2022 года, решения судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Мадиев М.У. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты" N 18810072200001805858 от 31 августа 2021 года Мадиев М.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 22 июля 2021 года в 22 часа 40 минут, напротив дома 99 по ул. Советская с. Перевалово Тюменского района Тюменской области в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, создал помеху в движении транспортному средству, в результате чего водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил на него наезд.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица судья районного суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения Мадиева М.У. к административной ответственности. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Мадиева М.У. к административной ответственности истек, что препятствовало возвращению дела на новое рассмотрение, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С такими выводами согласился судья областного суда, оставив решение судьи районного суда без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, просит об отмене судебных актов.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое повлияло на исход дела.

Более того, согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм доводы жалобы не являются основанием к отмене вступивших в законную силу решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2022 года и решения судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава правонарушения в действиях лица, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 января 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадиева Махди Уктамовича, оставить без изменения, жалобу инспектора отделения исполнения административного законодательства отдела организации ДПС и исполнения административного законодательства Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина