Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-897/2010 по делу N A51-14780/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-897/2010
по делу N A51-14780/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.10.2009 по делу N А51-14780/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ" к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 09.07.2009 по таможенной стоимости товара

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/160609/0014908 (далее - ГТД N14908), выразившегося в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 09.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 23.10.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение условий контракта NHLSF-638-14/118 от 30.01.2009, заключенного между компанией "BAO FU" STEC LTD (Китай) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар - планки для паркетного покрытия пола (паркетная доска) из массива древесины дерева кемпас, задекларированный путем подачи ГТД N14908, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (в том числе низкий уровень заявленной таможенной стоимости; подписание представленных документов путем проставления на них штампа "факсимиле"; разночтение к контракте и коносаменте сведений относительно отправителя товара и отсутствие документов, подтверждающих перепоручение поставки товара фирме, указанной в коносаменте), в связи с чем декларанту направлен запрос от 19.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично с объяснением причин непредставления запрашиваемых документов (не представлены экспортная декларация и прайс-листы).

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, в связи с чем ему предложено явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 09.07.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт NHLSF-638-14/118 от 30.01.2009, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что представленные к таможенному оформлению документы подписаны с использованием факсимиле, что лишает их доказательственной силы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара; контракт и коносамент содержат информацию о разных отправителях товара, при отсутствии документов, указывающих на перепоручение фрахта; по запросу таможни не представлены экспортная декларация и прайс-лист, а также о низком уровне заявленной таможенной стоимости по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2009 по делу NА51-14780/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.