Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 16-3639/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии города Сургута Киричек Р.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Сургута N 30/2384 от 15 июля 2021 года ИП Бычков С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года, постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, председатель административной комиссии г. Сургута Киричек Р.Е. просит их отменить, считая незаконными.

ИП Бычков С.Б. уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" размещение на территории общего пользования муниципального образования автономного округа некапитального строения, сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, в нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа требований к порядку размещения, месту размещения или внешнему виду такого строения, сооружения, объекта, за исключением случаев, установленных статьей 21, пунктом 2 статьи 30.1, статьей 30.2 настоящего Закона, статьями 7.1, 11.21 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Бычкова С.Б. к административной ответственности по п. 3 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" послужило, то обстоятельство, что 29 июня 2021 года в 14 часов 58 минут выявлен факт размещения (установки) на территории общего пользования муниципального образования автономного округа нестационарного торгового объекта "ЛОТО" ИП Бычковым С.Б. на территории многоквартирного жилого дома N 46 по пр.Ленина г.Сургута, без разрешения на размещение в порядке, установленном Постановлением администрации г.Сургута от 02 апреля 2019 года N 2188 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ Сургут".

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судьями нижестоящих инстанций указано, что в действиях ИП Бычкова С.Б. не усматривается нарушений действующего законодательства, поскольку нестационарный объект размещен на придомовой территории при наличии положительного решения собственников помещений многоквартирного дома. Административной комиссией нарушены требования статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами вдела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе председатель административной комиссии г. Сургута Киричек Р.Е. просит об отмене судебных актов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях ИП Бычкова С.Б. состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий ИП Бычкова С.Б. утрачена.

Данных, свидетельствующих о том, что судьями нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. К, Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел так же истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Борисовича, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Сургута Киричек Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина