Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3662/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Тараторина Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 города Озёрска Челябинской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараторина Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 города Озёрска Челябинской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2021 года, Тараторин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Тараторин А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

10 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 апреля 2021 года в 19 часов 10 минут на улице Восточная, 15 в городе Озерске Челябинской области водитель Тараторин А.А, управлявший автомобилем марки "Форд - Торнео", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тараторина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Вместе с тем принятое по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

31 мая 2021 года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Тараторина А.А. в его отсутствие и принято обжалуемое постановление, в котором указано, что в судебное заседание Тараторин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

17 мая 2021 года судебная расписка о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 мая 2021 года в 10.50 часов вручена Тараторину А.А, в которой указано место рассмотрения дела по адресу: Комсомольская, 4 а.

В то же время из постановления мирового судьи от 31 мая 2021 года следует, что фактическое дело было рассмотрено и постановление вынесено по адресу: город Озерск, улица Студенческая, 6.

В связи с изложенным, о месте рассмотрения дела об административном правонарушении Тараторин А.А. был извещен неверно, что нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Тараторина А.А. о правильном месте и времени судебного заседания, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право Тараторина А.А. на судебную защиту. При этом срок давности привлечения Тараторина А.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, предусматривал возможность для отложения рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Озёрска Челябинской области от 31 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тараторина А.А, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Также подлежит отмене решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2021 года, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Озёрска Челябинской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараторина Андрея Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова