Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3742/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Бурханова Фарита Рашитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурханова Фарита Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2022 года, Бурханов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Бурханов Ф.Р. просит их отменить, производство по делу прекратить.

16 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 15 января 2022 года в 07 часов 10 минут около дома N111 по проспекту Ленина в городе Магнитогорске водитель Бурханов Ф.Р, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бурханова Ф.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Бурхановым Ф.Р. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Бурханова Ф.Р. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, которое имеет заводской номер 072037D, и прошло поверку 18 марта 2021 года, у Бурханова Ф.Р. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 35 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бурханов Ф.Р. не согласился, в связи с чем был обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, против чего Бурханов Ф.Р. не возражал.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку, по результатам которого на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства АКПЭ-01 -"Мета", заводской номер 16459, прошедшим поверку 17 сентября 2021 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 345 мг/л при первом исследовании в 07 часов 51 минуту, 0, 300 мг/л - при втором в 08 часов 06 минут, сделано заключение о нахождении Бурханова Ф.Р. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность совершенных процессуальных действий и содержания процессуальных документов.

Утверждение в жалобе о том, что понятые фактически не присутствовали при процедуре отстранения Бурханова Ф.Р. от управления транспортным средством являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших данный акт, не поступило.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что понятые не видны на записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, не исключает факта совершения Бурхановым Ф.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бурханова Ф.Р, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Бурханова Ф.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурханова Фарита Рашитовича оставить без изменения, жалобу Бурханова Фарита Рашитовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова