Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3746/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Никулина Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Снежинска Челябинской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Максима Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Снежинска Челябинской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года, Никулин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Никулин М.Ю. просит их отменить.

Потерпевший "данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения в суд не представил.

09 июня 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела 12 февраля 222 года в 11.00 часов на 1 км автодороги Снижинск-Касли Челябинской области водитель Никулин М.Ю, управлявший транспортным средством "Субару Форестер S", государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил наезд на автомобиль "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты", повредив указанное транспортное средство, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, водитель Никулин М.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Никулиным М.Ю. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Никулина М.Ю. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Никулина М.Ю. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы об отсутствии повреждений на транспортном средстве потерпевшего, опровергается представленными доказательствами, в том числе фотоматериалом и объяснениями от 13 февраля 2022 года, в которых потерпевший "данные изъяты" указал, что после столкновения с автомобилем Субару Форестер S при осмотре принадлежащего ему транспортного средства им были обнаружены повреждения на бампере.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего не свидетельствует об отсутствии в действиях Никулина М.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Никулин М.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Никулина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Никулин М.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Никулин М.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Право Никулина М.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Снежинска Челябинской области от 25 февраля 2022 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никулина Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу Никулина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова