Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-3757/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Бажутиной Марии Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 ноября 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажутиной Марии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района города Перми от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 18 января 2022 года, Бажутина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Бажутина М.Н. просит их отменить.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такой срок положениями КоАП РФ не установлен.

16 июня 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 10 сентября 2021 года в 23 часа 40 минут около дома N42 по улице Ивана Франко г. Перми, водитель Бажутина М.Н, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бажутиной М.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Бажутиной М.Н. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Бажутиной М.Н. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBJ-0079, и прошло поверку 30 ноября 2020 года, у Бажутиной М.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 18 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Бажутина М.Н. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, с учетом согласия Бажутиной М.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Доводы жалобы о том, что Бажутина М.Н. была введена в заблуждение сотрудниками полиции, не осознавала правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и подписания процессуальных актов, материалами дела не подтверждаются. Не свидетельствуют о допущенных должностными лицами нарушениях, в том числе, и доводы жалобы в части указания на последующую просьбу Бажутиной М.Н. о прохождении медицинского освидетельствования (после согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и подписания процессуальных документов).

Содержание составленных в отношении Бажутиной М.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бажутина М.Н. не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов и вносимых в них записей, не имеется. В связи с согласием Бажутиной М.Н. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бажутиной М.Н. существенных процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Бажутиной М.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показания свидетеля, пояснившего, что признаков опьянения у Бажутиной М.Н. не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бажутиной М.Н. состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ей административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Бажутиной М.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Бажутиной М.Н. разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ОГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, что ими фактически и было сделано. С действиями и процессуальными документами, составленными должностным лицом Бажутина М.Н. ознакомлена в полном объеме. При таком положении считать, что было нарушено право Бажутиной М.Н. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 ноября 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажутиной Марии Николаевны оставить без изменения, жалобу Бажутиной Марии Николаевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова