Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-905/2010 по делу N A51-18320/2009 Решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными в связи с их несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-905/2010
по делу N A51-18320/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альмира" Науменко М.Ю., юрист по доверенности от 26.10.2009 N б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.11.2009 по делу N А51-18320/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмира" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 11.09.2009 и от 15.09.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 11.09.2009 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/040809/0020323 в форме отметки "ТС подлежит корректировке", оформленной в ДТС-1 и от 15.09.2009 по этой же ГТД в форме отметки "ТС принята", оформленной в ДТС-2.

Решением суда от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможня ссылается также на отсутствие документального подтверждения перепоручения фрахта третьему лицу. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в инвойсе, упаковочном листе, спецификации не возможно установить лицо, подписавшее документы со стороны компании-продавца "RubberNet (Asia) Pte Ltd", так как указанные документы подписаны с помощью факсимиле.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражают, просят жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2009 года во исполнение контракта от 08.06.2009 N RS9-7848, заключенного между компанией "RubberNet (Asia) Pte Ltd" (Сингапур) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - каучук натуральный технический специфицированный, задекларированный по ГТД N 10702030/040809/0020323, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт, спецификации, паспорт сделки, коммерческий инвойс, упаковочные листы, коносаменты и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 11.09.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением обществу явиться на консультацию для определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 15.09.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно не приняты судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Ссылки таможни на отсутствие документального подтверждения перепоручения фрахта третьему лицу также нельзя признать обоснованными, так как факт поручения компанией-продавцом отправки товара иной компании не влияет на таможенную стоимость спорного товара и не противоречит базисному условию поставки, что подтвердил суд первой инстанции.

Судом правомерно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие подписи продавца в коммерческом инвойсе и упаковочном листе, поскольку указанные документы заверены факсимильным воспроизведением подписи продавца, что в соответствии с действующим законодательством, допустимо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то правомерно удовлетворены требования заявителя о признании оспариваемых решений незаконными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.11.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18320/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.