Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-4094/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лычагина Алексея Ивановича на постановление заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области по пожарному надзору "данные изъяты" N 180123 от 04 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 07 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области по пожарному надзору "данные изъяты" N 180123 от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 07 декабря 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2022 года, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" Лычагин А.И. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, либо применении административного наказания в виде предупреждения в силу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года с 13 часов до 14 часов Челябинской транспортной прокуратурой с участием отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Челябинску УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области и отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области проведена проверка исполнения дирекцией социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации зданий и территории 15 февраля 2021 года профилактория "Волна", расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Шахтостроевская, 30, и 17 февраля 2021 года с 13 часов до 14 часов зданий оздоровительного комплекса "Аленушка", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, берег озера "Большой Еланчик".

В ходе проведенной проверки в зданиях и территории профилактория "Волна" были выявлены следующие нарушения:

в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 " Об утверждении правил противопожарного режима в РФ (далее ППР в РФ) - на окнах помещений библиотеки на 2-ом этаже, кабинета директора на 3-м этаже установлены глухие решетки;

в нарушение п.26 ППР в РФ - запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

в нарушение п.48 ППР в РФ - направление движения к источнику противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями;

в нарушение п.30 ППР в РФ - на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных фактов пожара;

в нарушение п.54 ППР в РФ - отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, утверждаемый руководителем организации; информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты);

в нарушение ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее Закон N 123-ФЗ) - здание профилактория "Волна" не обеспечено дублированием сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны;

в нарушение п.4.4.11 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, ст. 89 Закон N123-Ф3 в южной лестничной клетке на площадке 1-го и 2-го этажей отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от вестибюля;

в нарушение п. 11 таблицы А 2 приложения А 9 (обязательного) СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические" - пространство за подвесным потолком общего коридора 1-го этажа не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

в нарушение п.54 ПНР в РФ, ч.2 ст. 134 таблицы 28 Закона N 123-ФЗ - на объекте защиты не храниться документация, подтверждающая класс пожарной опасности на покрытие ковров на путях эвакуации;

в нарушение п.4.3.5 СП 1.13130 " Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы - в полу на путях эвакуации допущен перепад высот;

в нарушение п.7.2 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности" - отсутствует система противодымной вентиляции из коридора 2-го этажа без естественного проветривания длиной более 15 метров, вплотную к окну в южной части здания построено здание столовой, чердачное помещение которого ограничивает естественное проветривание при пожаре.

В ходе проведенной проверки в зданиях оздоровительного комплекса "Алёнушка" выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в нарушение ч.7 ст. 83 Закона N 123-ФЗ в здании корпуса N 5 класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 не осуществляется дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта;

в нарушение п.24, 27 ПНР в РФ - допускается фиксирование самозакрывающихся дверей лестничных клеток на всех этажах здания в открытом положении;

в нарушение п.50 ПНР в РФ - пожарные краны N 1 и N 3 внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы ручными пожарными стволами;

в нарушение п.4.4.9 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в лестничных клетках допущено размещение батарей отопления из плоскости стен на высоте 0, 7 метра от площадок лестниц;

в нарушение п.30 III IP в РФ - на объекте защиты с массовым пребыванием людей отсутствуют ручные электрические фонари из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения на каждого дежурного;

в нарушение ч.16 ст. 88 Закона N 123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры, не защищены противопожарными дверями или экранами из негорючих материалов, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1 -го типа и перекрытиями 3-го типа;

в нарушение ч.1 ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п.5.2.6.5.1.2. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 - размещенные в общественных зданиях помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания (помещение управления лифтом) не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (помещения взыровопожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, II, III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1 -го типа)

в нарушение п.84 ППР в РФ - в номерах и на этажах корпуса N 5 отсутствуют планы эвакуации на случай пожара;

в нарушение п.56 ППР в РФ - в помещениях поста отсутствуют инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок автоматической пожарной сигнализации;

в нарушение ч.1 ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п.9 табл А 1 "СП 5.13130.2009. Свода правил. Систем противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматическое. Нормы и правила проектирования - помещение для размещения двигателя лифта не оборудовано пожарной сигнализацией;

в нарушение п.3 ППР в РФ - при опросе персонала корпуса N 5 выявлено, что дежурный персонал свои действия в случае возникновения пожара не знает;

в нарушение ст. 84 Закона N 123-ФЗ - в здании клуба - столовой система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, не обеспечивает подачу световых, звуковых и речевых во всех помещениях с временным пребыванием людей;

в нарушение ч.7 ст. 83 Закона N 123-ФЗ - в здании корпуса N 4 не осуществляется дублирование сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта;

в нарушение ст. 88 Закона N 123-ФЗ - дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры не защищены противопожарными дверями с пределами огнестойкости не менее Е1 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости Е1 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре;

размещаемые в общественных зданиях помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания (помещение управления лифтом) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130;

в нарушение п.84 ППР в РФ - в номерах и на этажах корпуса N 4 отсутствуют планы эвакуации на случай пожара;

в нарушение п.50 ППР в РФ - пожарные рукава в пожарных кранах N 1- 21 не перекатаны;

в нарушение п.30 ППР в РФ - на объекте защиты с массовым пребыванием людей отсутствуют ручные электрические фонари из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения на каждого дежурного;

в нарушение п.35 (и) ППР в РФ - на момент проведения проверочных мероприятий в комнате N 205 оставлен без присмотра включенный в электрическую сеть электрочайник;

в нарушение п.37 ППР в РФ, п.4.3.12 приказ МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свободы правил СП 1.13.30 "Системы

противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23 -05-95* (с изменением N 1) - на объекте защиты отсутствует аварийное, эвакуационное освещение.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности заместителем Челябинского транспортного прокурора в отношении ОАО "РЖД" 15 апреля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что ОАО "РЖД" предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии процессуальных документов, а именно актов, оформленных по результатам проверки, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Закон о прокуратуре) Челябинской транспортной прокуратурой в отношении ОАО "РЖД" принято решение о проведении проверки на предмет соблюдения требования законодательства о пожарной безопасности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Факт нарушения ОАО "РЖД" требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, фотоснимками проверяемых объектов, решением о проведении проверки и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом в присутствии защитника Лычагина А.И, которому разъяснены его права, вручена копия постановления, правом выразить свое несогласие с вмененным нарушением он воспользовался. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении ОАО "РЖД" применено два административных наказания за одно и тоже административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, так как не находят подтверждения.

Доводы жалобы о том, что оздоровительный комплекс "Аленушка" введен в эксплуатацию в 1950-1960 годы, профилакторий "Волна" в 1982 году, не освобождает собственника зданий, строений, сооружений от соблюдения требований действующих нормативных актов. Кроме того, как следует из пояснений защитника в ходе рассмотрения жалобы судьей областного суда, из объема обвинения исключены пункты 6 и 15, касающиеся лифтового оборудования оздоровительного комплекса "Аленушка".

Все доводы жалобы аналогичны приведенным в ранее поданных жалобах и являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, оценка обстоятельств, подлежащих установлению, приведена в решениях судей. Выводы судей нижестоящих инстанций последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются правильными.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, о не виновности в совершении правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина ОАО "РЖД" в совершении правонарушения административным органом установлена, юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях ОАО "РЖД" признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного ОАО "РЖД" административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Назначение менее строгого административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выбором вида и размера наказания и для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

При пересмотре дела судьей районного суда и судьей областного суда дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Челябинской области по пожарному надзору "данные изъяты" N 180123 от 04 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 07 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лычагина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина