Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5284/2022[77-2795/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, осуждённого Куликова В.В, защитника-адвоката Стахановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куликова В.В. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2021 года в отношении

КУЛИКОВА Валерия Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

19 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 30 апреля 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 24 августа 2017 года неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца ограничения свободы, освобождённого 05 сентября 2017 года, 18 октября 2018 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (наказание по приговору от 19 ноября 2014 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; апелляционным определением от 20 декабря 2018 года наказание снижено до 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, освобождённого 05 июня 2020 года по отбытии наказания;

29 декабря 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Куликова В.В. и адвоката Стахановой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Куликов В.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; он же осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с 18 января по 12 апреля 2021 года и с 21 апреля по 21 мая 2021 года в г.Лангепассе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Куликов В.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, наличие на иждивении матери-пенсионерки, положительные характеристики из мест лишения свободы, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, состояние своего здоровья и смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Лангепасса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чуев В.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Куликова В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Куликов В.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Куликов В.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Куликов В.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Куликова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Куликову В.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, согласие Куликова В.В. с предъявленным обвинением явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке и применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Признание вины и раскаяние в содеянном не могут повторно учитываться в качестве отдельных смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях осуждённого активного способствования раскрытию преступлений, не имеется.

Состояние здоровья осуждённого и наличие на иждивении матери-пенсионерки не относятся к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Куликовым В.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Куликову В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Куликову В.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Куликова В.В. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2021 года в отношении КУЛИКОВА Валерия Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий