Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5527/2022[77-2794/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, осуждённого Миннибаева Р.М, защитника-адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Миннибаева Р.М. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 25 мая 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении

МИННИБАЕВА Рафика Махмутовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 11 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 17 мая 2019 года освобожденного по отбытии наказания;

19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Центрального судебного района г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 13 дней;

16 ноября 2020 года Центральным районным судом г.Тюмени по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 12 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 17 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 12 февраля 2021 года, наказание в виде штрафа не отбыто, осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 ноября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 11 000 рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Миннибаева Р.М. и адвоката Мелешкиной И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Миннибаев Р.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 ноября 2020 года в г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Миннибаев Р.М, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил и принес свои извинения, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Калининского автономного округа г.Тюмени Кондрашкин Е.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Миннибаева Р.М. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Миннибаев Р.М. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Миннибаев Р.М. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Миннибаев Р.М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Миннибаева Р.М. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Миннибаеву Р.М. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Миннибаевым Р.М, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Миннибаеву Р.М. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Миннибаева Р.М. на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 25 мая 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 20 июля 2021 года в отношении МИННИБАЕВА Рафика Махмутовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий