Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5583/2022[77-2673/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, защитника-адвоката Верченко И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Крохина Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года в отношении

КРОХИНА Дениса Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

07 декабря 2012 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 140 000 рублей, освобождённого по отбытии основного наказания 19 февраля 2019 года, осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07 декабря 2012 года в виде штрафа в размере 130 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 130 000 рублей.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 по 18 февраля 2021 года, а также с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Верченко И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Крохин Д.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 16 февраля 2021 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Крохин Д.В. не соглашается с принятыми судебными решениями в части квалификации деяния и назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом обстоятельств дела его действия необходимо квалифицировать как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, исключить рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаева О.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Крохина Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Крохин Д.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Крохин Д.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Крохин Д.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Крохин Д.В. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Крохина Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования ст. 317 УПК РФ, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осуждённого, основанные на неверном толковании закона, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Крохину Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы отягчающим обстоятельством в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Крохиным Д.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Крохину Д.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Крохина Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года в отношении КРОХИНА Дениса Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий