Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5977/2022[77-3150/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Юровских О.В., защитника осуждённого Москвина Э.Л. - адвоката Карадобри О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Москвина Э.Л. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года, которым

Москвин Эдуард Леонидович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 6 декабря 2007 года Березниковским городским судом Пермского края, с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2021 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 30 октября 2012 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, - 19 февраля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края, с учётом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2008 года, Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 30 октября 2012 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, - 22 мая 2008 года Березниковским городским судом Пермского края, с учётом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2008 года, Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 30 октября 2012 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2007 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобождённый 31 августа 2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня, - 14 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края, с учётом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2008 года, Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2012 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 30 октября 2012 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 февраля 2008 года и 22 мая 2008 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 9 апреля 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней, - 16 августа 2013 года Березниковским городским судом Пермского края, с учётом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 28 мая 2014 года Кизеловским городским судом Пермского края, с учётом постановления Губахинского

городского суда Пермского края от 26 октября 2017 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 августа 2013 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 2 октября 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, - 14 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г..Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 18 декабря 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 24 дня, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Москвину Э.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Карадобри О.В, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Москвин Э.Л. признан виновным в угоне автомобиля "данные изъяты"

Преступление совершено им 27 августа 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Москвин Э.Л. не соглашается с судебным решением. Указывает, что суд не принял во внимание наличие всех смягчающих обстоятельств. Полагает, что при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Москвину Э.Л. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина Москвина Э.Л. в преступлении, за которое он осуждён, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Москвин Э.Л. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Москвина Э.Л. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания в действиях осуждённого Москвина Э.Л. такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поскольку он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующие выводы суда подтверждаются материалами дела. В то же время суд обоснованно расценил соответствующее объяснение Москвина Э.Л. как активное способствование расследованию преступления, при этом данное обстоятельство признано смягчающим и учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, нарушений судом первой инстанции не допущено.

Личность Москвина Э.Л, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, неофициального трудоустройства, в том числе тот факт, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Суд правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как Москвин Э.А, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 14 апреля 2010 года, 16 августа 2013 года, 28 мая 2014 года и 14 октября 2019 года, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл при определении вида и размера наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Москвину Э.Л. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Москвину Э.Л. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2021 года в отношении Москвина Эдуарда Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.