Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6011/2022[77-3051/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Венидиктова Д.А, защитника-адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Венидиктова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г.Кургана Курганской области от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2021 года в отношении

ВЕНИДИКТОВА Дмитрия Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

14 сентября 2020 года Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 30 декабря 2020 года) 1 год 1 месяц, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей супруги, проживающих совместно с ним, с которыми у виновного сложились фактические семейные отношения.

Смягчено назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2020 года постановлено считать отмененным.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Венидиктова Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу, а именно один день 20 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Венидиктова Д.А. и адвоката Шестаковой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Венидиктов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты"

Преступление совершено 30 сентября 2020 года в г.Кургане Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Венидиктов Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит изменить, назначить наказание условно или с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не учел должным образом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Кургана Безбородов А.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Венидиктова Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Венидиктов Д.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Венидиктов Д.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен мировым судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Венидиктов Д.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Венидиктова Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Венидиктову Д.А. в виде лишения свободы (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Венидиктова Д.А, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Венидиктовым Д.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Решение суда о необходимости отмены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ достаточно мотивировано и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание (с учетом апелляционного постановления) нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Венидиктову Д.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Венидиктова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г.Кургана Курганской области от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2021 года в отношении ВЕНИДИКТОВА Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий