Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6466/2022[77-3230/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Копаневой Ю.П., с участием прокурора Филиппова А.П., осуждённого Костарева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Костарева А.А. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года и приговора Каслинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года, которым

Костарев Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 октября 2014 года Каслинским городским судом Челябинской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 марта 2015 года, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый 14 апреля 2016 года по отбытии наказания, - 13 декабря 2016 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый 12 марта 2019 года по отбытии наказания, - 12 марта 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области, с учётом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 10 июля 2020 года, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, - 8 июня 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, - 30 июля 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 30 июля 2020 года, ему назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Костареву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Костарева А.А. под стражей с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров Каслинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года и 8 июня 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: исключено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, смягчено наказание по ч. 2 ст. 3141 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от 30 июля 2020 года окончательно назначено Костареву А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Костарева А.А, мнение прокурора Филиппова А.П, суд

установил:

вышеуказанным приговором Костарев А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им 7 июня 2020 года в г. Касли Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Костарев А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о необоснованности его осуждения. Указывает на отсутствие умысла на нарушение установленных административных ограничений, доказательств его вины. Заявляет о провокации со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что оказался вне жилого помещения в период с 22:00 до 6:00, поскольку искал сотрудников полиции, которые, по его мнению, осуществляли в тот день его проверку. Просит судебные решения отменить, его оправдать в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. указывает на то, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а назначенное Костареву А.А. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор суда первой инстанции в отношении Костарева А.А. основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с участием сторон в состязательном процессе. Оценка представленных сторонами доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, постановивший приговор, в основу доказательств вины осуждённого в инкриминируемом ему преступлении правильно положил показания свидетелей "данные изъяты" сотрудников полиции, проводивших проверку Костарева А.А, который допустил нарушение ограничений, установленных в рамках административного надзора: отсутствовал по месту жительства в ночное время, находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Оценив показания указанных свидетелей и принимая их за достоверные, суд сопоставил их с письменными доказательствами, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 16), копией решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 октября 2018 года, которым в отношении Костарева А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет (т. 1 л.д. 70-73, 74-79), копиями предупреждений Костарева А.А, освободившегося из мест лишения свободы, об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в рамках административного надзора (т. 1 л.д. 57, 58), копиями постановлений о привлечении Костарева А.А. к административной ответственности по чч. 1 и 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 62-65, 80-87).

Аргумент осуждённого о провокации со стороны сотрудников полиции судом проверялся и мотивированно отвергнут. Фактические действия, совершённые Костаревым А.А, свидетельствуют о наличии у него умысла на уклонение от административного надзора, в том числе неоднократное совершение им административных правонарушений. Довод осуждённого о провокации также не состоятелен, так как сотрудники полиции осуществляли проверку поднадзорного лица в соответствии с выданным им заданием. Заявление осуждённого о том, что именно он искал сотрудников полиции, чтобы удостоверить факт выполнения им требований закона как поднадзорного лица, явно надуманно, оно не соответствует требованиям законодательства, которым установлены обязанности поднадзорного лица, в том числе не покидать жилище в указанное время, и тем более в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены судом правильно, юридическая оценка действий Костарева А.А, квалифицированных по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, является верной.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические данные о совершённом преступлении, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признано и учтено: состояние здоровья.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Личность Костарева А.А, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, в том числе тот факт, что он не состоит на учёте у нарколога, состоит на учёте у "данные изъяты", приняты судом во внимание при назначении наказания.

Суд также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Костареву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Решение о сохранении условного осуждения судом мотивировано и является правильным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Костареву А.А, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении Костарева Александра Анатольевича оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.