Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-7741/2022[77-3426/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Иваницкого И.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, защитника осуждённого Берсенева Д.А. - адвоката Шестаковой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Берсенева Д.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2016 года и приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 января 2016 года, которым

Берсенев Денис Андреевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 16 июля 2013 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 июля 2013 года и ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Берсеневу Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2016 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Берсенева Д.А. под стражей с 15 сентября 2015 года по 28 января 2016 года, с 20 мая 2013 года по 15 июля 2013 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Шестаковой Ю.В, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Берсенев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт смеси, в состав которой входит производное наркотического средства - метанон, массой 11, 592 грамма, и смеси, в состав которой входит производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 13, 663 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено им в период с 7 по 15 сентября 2015 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Берсенев Д.А. не соглашается с судебными решениями. Утверждает о необоснованности его осуждения. Считает, что приобретение наркотических средств свидетельствует о приготовлении к преступлению. Кроме того, он был задержан сотрудниками полиции в момент приобретения наркотических средств. Указывает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания свидетелей "данные изъяты" в части признания им своей вины. Отмечает, что свидетель "данные изъяты" будучи понятым, одновременно участвовал в его допросе. Полагает, что имеющиеся доказательства свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, вину в которых он признаёт и раскаивается. Утверждает о несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины при квалификации его деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ или ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие нетрудоспособной матери. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года кассационная жалоба осуждённого Берсенева Д.А. передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену решения суда первой и апелляционной инстанций, по настоящему делу допущено.

Так, суд первой инстанции в обоснование своих выводов о виновности Берсенева Д.А. в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетеля "данные изъяты" в том числе в части обстоятельств преступления, которые им сообщены Берсеневым Д.А. при его задержании.

По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, поскольку это противоречит закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля "данные изъяты" полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Как следует из приговора, суд в обоснование своих выводов о виновности Берсенева Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств сослался на показания вышеуказанного свидетеля, которому осуждённый сообщил о целях приобретения наркотического средства.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что исключение показаний указанного свидетеля из числа доказательств может повлиять на правильность вывода суда о достаточности доказательств, подлежащих доказыванию, в том числе в части установления цели совершённого деяния, и, как следствие, вины Берсенева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает в полной мере требованиям п. 1 ст. 307, пп. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на правильность квалификации деяния, а следовательно, на исход дела.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранил.

Поскольку оценка фактических обстоятельств дела и доказательств отнесена в силу требований уголовно-процессуального закона к компетенции суда первой и апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции лишён возможности принять иное решение, поскольку связан выводом суда первой инстанции о том, что все действия Берсенева Д.А. представляли собой единое продолжаемое преступление, направленное на сбыт всех наркотических средств, в связи с чем судом первой инстанции исключено обвинение Берсенева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на первоначально предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы судом в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не проверяются и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, при котором суду первой инстанции также надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение, разрешить вопрос об исполнении приговора от 16 июля 2013 года.

Отменяя судебные решения и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Берсенева Д.А, обвиняемого в совершении деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесённых законодателем к категории особо тяжких и тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Берсенева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 мая 2016 года в отношении Берсенева Дениса Андреевича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Берсенева Дениса Андреевича, родившегося "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 14 июля 2022 года до 14 сентября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи