Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 7У-7829/2022[77-3666/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Левицкой А.Н.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Григорьева В.Е, адвоката Солоненко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. о пересмотре приговора Щучанского районного суда Курганской области от 24 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Г Р И Г О Р Ь Е В Вадим Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый 22 марта 2021 года Щучанским районным судом Курганской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов (постановлением того же суда от 6 октября 2021 года неотбытое наказание в виде 416 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за совершение двух преступлений), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева В.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 3 августа 2021 года по 5 августа 2021 года и с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 5 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного Григорьева В.Е. и адвоката Солоненко А.М, возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Григорьев В.Е. признан виновным в том, что в период времени с 15 июля 2021 года по 30 июля 2021 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, также в том, что 2 августа 2021 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Указывает на ошибочность выводов суда об отбытии Григорьевым В.Е. наказания по приговору от 22 марта 2021 года, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона при назначении наказания в виде неприменения положений ст. 70 УК РФ. Наказание по приговору от 22 марта 2021 года не могло отбываться Григорьевым В.Е. в период с 6 октября 2021 года по 27 ноября 2021 года, поскольку в этот период времени он находился под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Допущенные нарушения уголовного закона прокурор находит существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенным правовым нормам обжалуемый приговор не соответствует.

В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд установил, что до совершения рассматриваемого преступления Григорьев В.Е. был осужден по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 22 марта 2021 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, которое в связи с его заменой на лишение свободы Григорьевым В.Е. до постановления настоящего приговора было отбыто в период времени с 6 октября 2021 года до 27 ноября 2021 года. При таких выводах судом принято решение об отсутствии оснований для назначения Григорьеву В.Е. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем, как это следует из письменных материалов уголовного дела, по настоящему делу Григорьев В.Е. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в период времени с 3 августа 2021 года по 5 августа 2021 года, после чего в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; затем по ходатайству следователя 1 сентября 2021 года судом Григорьеву В.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 31 октября 2021 года, впоследствии продленная судом в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 марта 2022 года.

Также согласно приговору время фактического содержания Григорьева В.Е. под стражей в порядке задержания и применения данной меры пресечения с 3 по 5 августа 2021 года и с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено Григорьеву В.Е. в срок лишения свободы по настоящему делу из расчета один день за один день.

Следовательно, выводы суда об отбытии Григорьевым В.Е. наказания в виде лишения свободы по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 22 марта 2021 года в период с 6 октября 2021 года до 27 ноября 2021 года, то есть в период применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу, являются ошибочными, поскольку не основаны на нормах уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выявленное нарушение закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела. Неправильное применение судом уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как судебная ошибка поставила под сомнение справедливость наказания, неправомерно аннулировав правовые последствия вступившего в законную силу приговора Щучанского районного суда Курганской области от 22 марта 2021 года, что несовместимо с принципами уголовного права и противоречит самой идее правосудия.

В связи с тем, что данное нарушение закона не может быть устранено в кассационном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Один год с момента вступления приговора в законную силу не истек, процессуальная возможность принятия нового решения с учетом доводов прокурора не утрачена.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что Григорьев В.Е. органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, принимая во внимание характер предъявленного обвинения в совокупности со всеми данными о его личности, судебная коллегия полагает, что обвиняемый, находясь в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, с целью избежать возможной уголовной ответственности может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и рассмотрения его в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Григорьева В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Григорьева В.Е. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 24 декабря 2021 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Вадима Евгеньевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Григорьеву Вадиму Евгеньевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, до 19 ноября 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи