Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-11818/2022[88а-12703/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "Голос-Урал" на определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года о приостановлении производства по административному делу N 2а-253/2022 по административному иску Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "Голос-Урал" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительными результатов внеплановой проверки юридического лица, признании незаконным распоряжения об отказе в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Гурмана Ю.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества "Голос-Урал" (далее МОФ "Голос-Урал") в лице председателя Правления Гурмана Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействительными результатов внеплановой проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области; признании незаконным Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 апреля 2021 года об отказе в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 28 января 2022 года требования МОФ "Голос-Урал" удовлетворены.

Признаны недействительными результаты внеплановой документарной проверки в отношении МОФ "Голос-Урал", изложенные в Акте проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области от 16 апреля 2021 года N19, проведенной на основании распоряжения N241-р от 04 марта 2021 года.

Признано незаконным и отменено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N459-р об отказе МОФ "Голос-Урал" в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, просило об отмене решения Советского районного суда г.Челябинска от 28 января 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года, производство по административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года по делу N 3а-38/2022.

В кассационной жалобе, поданной 20 июня 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МОФ "Голос-Урал" в лице председателя Правления Гурмана Ю.А. просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции. Полагает об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, заинтересованности судей судебной коллегии областного суда в исходе дела.

В суде кассационной инстанции Гурман Ю.А. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Гурманом Ю.А. заявлено ходатайство об отложении слушания дела с целью рассмотрения настоящей кассационной жалобы с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года, которым производство по делу N 2а-253/2022 прекращено (дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2022 года, сведений о принятии жалобы к производству не имеется).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отложения слушания дела, полагает нецелесообразным совместное рассмотрение кассационных жалоб, поданных на разные судебные акты суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Гурмана Ю.А, проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Закрепленное указанной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда приостановить производство по административному делу обеспечивает достижение задач административного судопроизводства и направлено на принятие судом законного и обоснованного решения. При этом вопрос о необходимости приостановления производства по административному делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда установлено и следует из материалов дела, что решением Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года по делу N 3а-38/2022 удовлетворены требования Управления министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области. МОФ "Голос-Урал" (ОГРН 1077400002921) ликвидирован. Решение суда в законную силу не вступило, МОФ "Голос-Урал" на решение подана апелляционная жалоба.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имеется не вступивший в законную силу судебный акт о ликвидации юридического лица МОФ "Голос-Урал", суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда от 28 марта 2022 года, поскольку результат рассмотрения дела N 3а-38/2022 имеет значение для данного дела, что в силу пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, заинтересованности судей судебной коллегии по административным делам областного суда в исходе дела, основаны на субъективном мнении подателя жалобы и не соответствуют положениям действующего процессуального законодательства.

Кроме того, определением Челябинского областного суда от 15 июля 2022 года производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением решения Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года по делу N 3а-38/2022 в законную силу 22 июня 2022 года. 18 июля 2022 года административное дело с апелляционной жалобой Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области рассмотрено, производство по делу прекращено.

15 июля 2022 года на основании решения Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года по делу N 3а-38/2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации МОФ "Голос-Урал".

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" оснований для прекращения производства по делу на стадии кассационного производства в связи с ликвидацией МОФ "Голос-Урал" судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества "Голос-Урал" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи