Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-162/2010 по делу N A51-14922/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, удовлетворено со ссылкой на то, что таможня не доказала факт заявления обществом недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов, а также не обосновала размер исчисленного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-162/2010
по делу N A51-14922/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009, МуштаБ.Н., представитель по доверенности N 11-31/03247 от 24.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни, на решение от 09.10.2009, по делу N А51-14922/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальвуд" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-435/2009 от 28.07.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальвуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2009 N 10714000-435/2009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.10.2009 обжалуемое постановление таможни признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что последняя не доказала факт заявления обществом недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов, а также не обосновала размер исчисленного штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможенного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Экспертиза товаров, по результатам которой определен объем фактически вывезенных обществом лесоматериалов, проведена в порядке статей 378, 379 Таможенного кодекса Российской Федерации. При производстве экспертизы эксперт использовал ОСТ 13-43-79, применяемый для определения объема лесоматериалов с учетом коры, поэтому суд необоснованно не принял заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на жалобу просит оставить принятое судебное решение без изменения как законное и обоснованное, поскольку таможней не доказана правомерность дополнительно начисленных к уплате таможенных платежей и, соответственно, размера штрафных санкций по обжалуемому постановлению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы таможни.

Как видно из материалов дела, таможенным органом по результатам таможенного контроля, проводимого в форме проверки документов и сведений, заявленных обществом при таможенном оформлении в октябре 2008 года поставляемого в адрес японского инопартнера фирмы "Цудзен Шотен Ко., ЛTD" товара - пиловочник 3 сорта лиственных пород: береза желтая, береза белая, береза каменная -бревна необработанные, неокоренные, небрусованные различного диаметра и длин; пиловочник 3 сорта хвойных пород - ель аянская, кедр корейский, лиственница даурская, пихта белокорая - бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длин; балансы хвойных пород: лиственница даурская, бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длин; балансы лиственных пород: осина, бревна необработанные, неокоренные, небрусованные, различного диаметра и длин, общим объемом 3400,44 куб.м, классифицируемого в товарной позиции 4403 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, установлен факт недекларирования части лесоматериалов (в части объема коры) и, соответственно, неуплаты таможенных платежей.

Названные обстоятельства явились основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.07.2009 N 10714000-435/2009 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого таможенным органом 28.07.2009 вынесено постановление N 10714000-43 5/2009 о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме права, с наложением административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 67630,05 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя его требования, пришел к выводу о недоказанности таможней заявления обществом недостоверных сведений о товаре.

Доводы кассационной жалобы признаются лишенными правового обоснования по нижеизложенному.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения послужили результаты экспертизы от 22.06.2009 N 396/2009. Согласно данному заключению эксперта объем лесоматериалов установлен с применением ОСТ 13-43-79, поскольку обществом при декларировании лесоматериалов в соответствующих графах грузовой таможенной декларации N 10714030/221008/0001256 заявлен объем лесоматериалов без учета коры, который определен декларантом с использованием ГОСТов 22298-76, 22299-76, 9462-88.

Таможня указывает на то, что общество в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 75 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных", предписывающего для всех товаров позиции 4403 ТН ВЭД России "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" применение специфической (рассчитываемой в евро за 1 куб.м вывозимого товара) или адвалорной ставки (в процентах от таможенной стоимости товаров), заявило таможенному органу сведения в отношении лесоматериалов без учета неудаленной коры. Незаявление всего объема с учетом коры повлекло, по мнению таможни, недостоверное декларирование товаров.

На этом основании общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем таможенным органом не учтено следующее. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление недостоверных сведений о количестве (объеме) вывезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем объективную сторону совершенного обществом административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что определение обществом объема экспортируемых лесоматериалов произведено без учета коры, что является недекларированием товара, то есть отсутствует факт недостоверного декларирования. Следовательно, общество необоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления таможенного органа, оно является несоответствующим закону, в связи с чем правомерно отменено арбитражным судом, хотя и по иным основаниям. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2009 по делу N А51-14922/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.