Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10081/2022[88-11225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-173/2021 по иску Чигиринских Николая Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56" Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды, по кассационным жалобам Чигиринских Николая Васильевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56", Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исправления наказаний на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, судебная коллегия

установила:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 о взыскании компенсации морального вреда в размере 76 905 руб. и упущенной выгоды в виде возможного получения денежных призов в розыгрышах в сумме 5 058 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 14 мая 2010 года по 19 февраля 2018 года истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 и являлся подписчиком на получение следующих печатных изданий: газета "Комсомольская правда", газета "Японские кроссворды", газета "777", журнал "Тайны 20 века", журнал "Вокруг света", журнал "Популярная механика". Поскольку точное время этапирования истцу известно не было, он не имел возможности заранее расторгнуть договор поставки выписанных изданий. Указывает, что бездействием администрации исправительного учреждения по пересылке оплаченных печатных изданий, истцу причинен моральный вред. Кроме того, после реального получения печатных изданий, истцу стало известно, что из-за несвоевременного исполнения своих обязанностей, ответчик лишил истца права на участие в розыгрышах денежных призов.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Чигиринских Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года решение суда отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное направление почтовой корреспонденции. В этой части постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Чигиринских Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чигиринских Н.В. просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы, дублирующей доводы апелляционной жалобы, указывает на обстоятельства дела и считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка фактам нарушения его прав на обязательное получение всех подписных изданий (имущества), на участие в проводимых розыгрышах и возможного получения выигрыша. Полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции чрезвычайно занижен и не обосновано отказано во взыскании упущенной выгоды. Ссылается на допущенные процессуальные нарушения положений статей 42-43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-56 просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не применен срок исковой давности, установленный статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, согласно которым истец самостоятельно выписывал печатные издания, заявление о переадресации или возврата корреспонденции не подавал. Считает, что моральные и нравственные страдания истцом не доказаны, а взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает признакам разумности и справедливости.

В письменных возражениях Чигиринских Н.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчика и третьих лиц отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в ФКУ ИК-56 для Чигиринских Н.В. в первом полугодии 2018 года поступили следующие печатные издания: газета "777" NN 1-7, журнал "Популярная механика" NN 1, 2, газета "Японские кроссворды" NN 1-5, журнал "Вокруг света" NN 1, 2, журнал "Тайны XX века" NN 1-6, газета "Комсомольская правда" NN 1-7, которые были выданы на руки осужденному Чигиринских Н.В.

19 февраля 2018 года Чигиринских Н.В. убыл из ИК-56 в ФКУ ИК-6.

После убытия Чигиринских Н.В. на его имя в ФКУ ИК-56 поступили следующие печатные издания: газета "777" NN 8-24, 1000, 26, журнал "Популярная механика" NN 3-6, газета "Японские кроссворды" NN 6-25, журнал "Тайны вселенной" NN 3-67-26, журнал "Вокруг света" NN 3-6, журнал "Тайны XX века" NN 1-6, газета "Комсомольская правда" NN 8-24, 26.

По данному факту Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ была проведена проверка, по результатам которой в адрес ФКУ ИК-56 было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

26 ноября 2019 года сотрудниками ФКУ ИК-56 в адрес ФКУ ИК-6 была направлена посылка для Чигиринских Н.В, в которой, согласно описи, находились: газета "777" с 19 февраля 2018 года по 2 июля 2018 года (19 шт.), газета "Комсомольская правда" с 26 февраля 2018 года по 8 июля 2018 года (18 шт.), газета "Японские кроссворды" NN 6-25, журнал "Тайны XX века" NN 7-26, журнал "Вокруг света" NN 3-6, журнал "Популярная механика" NN 3-6, журнал "Тайны вселенной" NN 3-6.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что сама по себе пересылка ответчиком почтовой корреспонденции истцу не свидетельствует о виновных действиях ответчика, а является исполнением представления прокурора, в связи с чем отказал во взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, установив, что истцом не представлены доказательства выполнения условий конкурса, в случае своевременного поступления в адрес истца печатных изданий, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и тем, что истцом не получены денежные средства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды, оставил судебное постановление в данной части без изменения.

Отменяя решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 57, 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установив факт бездействия сотрудников ФКУ ИК-56, выразившийся в не отправлении истцу поступившей на его имя корреспонденции, пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-56 о необходимости применения трехмесячного срока, установленного статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в котором такие сроки не подлежат применению.

Вопреки доводам жалобы ФСИН России, ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-56, установленный судом факт несвоевременного направления ответчиком печатных изданий по новому месту отбытия наказания истца, свидетельствует о причинении ему моральных и нравственных страданий и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Чигиринских Н.В. о лишении его права на участие в проводимых розыгрышах и возможного получения выигрыша подлежат отклонению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда, размер убытков.

Вместе с тем ввиду недоказанности истцом возможности получения выигрыша, а, соответственно, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вопреки мнению истца, каких-либо процессуальных нарушений положений статей 42-43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку третьи лица привлечены по инициативе суда первой инстанции, с соблюдением требований статьей 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб сторон о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы суда апелляционной инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения его размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Оснований полагать, что суд апелляционной инстанции не учел требований закона и неверно определилразмер такой компенсации с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, не имеется.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чигиринских Николая Васильевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 56", Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исправления наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи