Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10276/2022[88-11267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2458/2021 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" к Зорину Игорю Александровичу, Зориной Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Главного управления МЧС по Челябинской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления МЧС по Челябинской области - Полозкова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, просившего об отмене апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" обратилось с иском к Зорину И.А, Зориной Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 60, кв. 11, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Зорину И.А. на период прохождения службы в МЧС России на основании ордера в феврале 2003 г. В 2014 году трудовые отношения с Зориным И.А. прекращены.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Челябинской области просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Прокуратура Челябинской области в возражениях на кассационную жалобу просит вынесенные судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д.60 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве". Право оперативного управления зарегистрировано 04 октября 2013 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставлено Зорину И.А. на основании ордера N 31 от 19 февраля 2003 года, выданного УГПС ГУ МВД по Челябинской области.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Зорин И.А, Зорина Ю.И.

Зорин И.А. уволен из федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по достижению предельного возраста 01 апреля 2014 года. Выслуга лет составила в календарном исчислении - 22 года 08 месяцев 29 дней.

ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области" прекратило свою деятельность 17 января 2020 года, в связи с ликвидацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 N 1054, Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года и исходил из того, что Зорину И.А. жилое помещение предоставлено на законном основании в качестве служебного. Зорин И.А. и члены его семьи не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Зорин И.А. относится к категории лиц, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях договора социального найма не имеет.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Дополнительно указал, что на Зорина И.А. распространяются дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, право на которую возникает при установлении факта нуждаемости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение пожарного депо предоставлено Зорину И.А. в качестве специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 N 71-ФЗ не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих".

Между тем, дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставлены гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на граждан, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не имеют право состоять на данном учете, указанные гарантии не распространяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зорин И.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту службы либо в администрации Тракторозаводского района, а также имеет право состоят на данном учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств признания Зорина И.А. в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущим, не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Зорин И.А. состоял на учете нуждающихся с целью получения жилого помещения по месту службы и снят с данного учета 11 января 2013 г, юридического значения не имеют, поскольку нуждаемость должна быть подтверждена на момент рассмотрения спора.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Зорин И.А. был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма до 01 марта 2005 г. по месту службы, снят с учета незаконно.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г, на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный ст. 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие жилых помещений в собственности либо в пользовании на условиях социального найма само по себе не свидетельствует о том, что ответчик имеет право состоять на таком учете; для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущим.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции право Зорина И.А. на получение единовременной социальной выплаты не свидетельствует о праве гражданина на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, а потому не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 396 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" не содержат условий признания сотрудника нуждающимися в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для постановки на учет сотрудника с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания при рассмотрении дела в апелляционном порядке, привели к нарушению прав заявителя, восстановление которых невозможно.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2022 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи