Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-10320/2022[88-11572/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3130/2021 по заявлению Черемных Анжелики Сергеевны об оспаривании исполнительной надписи, по кассационной жалобе Черемных Анжелики Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черемных А.С. обратилась в суд с заявлением к нотариусуг. Екатеринбурга Яковлевой О.П. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом г. Екатеринбурга Яковлевой О.П. о взыскании с Черемных А.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности в сумме 341 213 руб. 88 коп, возникшей в результате неисполнения ею обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 13.09.2019, из которой 5 468 руб. 73 коп. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

В обоснование заявления Черемных А.С. указала, что 02.02.2021 нотариус вынес исполнительную надпись в отношении нее, но уведомление о наличии задолженности от банка она не получала, подлежащая ко взысканию сумма не является бесспорной, оспаривается заявителем, так как заявителю были предоставлены кредитные каникулы по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, полагает, что нотариальное действие должно быть отменено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черемных А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями, Черемных А.С. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконной и отменить совершенную исполнительную надпись.

Просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

В кассационной жалобе заявитель ссылался на то, что исполнительная надпись нотариуса совершена при имеющемся споре между Черемных А.С. и банком. При этом, Черемных А.С. не согласна с задолженностью, а также выводами судов. Полагала, что исполнительная надпись нотариусом сделана незаконно.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судами установлено, что 13.09.2019 между АО "Райффайзенбанк" (кредитор) и Черемных А.С. (заемщик) заключен кредитный договорN "данные изъяты" в соответствии с которым Черемных А.С. предоставлен кредит в сумме 316 000 руб. сроком до 07.10.2024 под 15, 99% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением Черемных А.С. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что Черемных А.С. не оспаривается, 22.01.2021 представитель АО "Райффайзенбанк" Севастьянов А.В. обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу "данные изъяты" При этом, банк представил, в том числе, копию уведомления (требования) от 24.11.2020 о наличии задолженности, направленную Черемных А.С, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 26.11.2020 по адресу, указанному должником в кредитном договоре.

02.02.2021 нотариусом "данные изъяты" была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Черемных А.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию сумма в размере 341 213 руб. 88 коп, в том числе, остаток основного долга по кредиту - 299 699 руб. 35 коп, задолженность по оплате просроченного основного долга - 1 564 руб. 36 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 281 руб. 24 коп. (плановые проценты за пользование кредитом), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31 200 руб. 20 коп, нотариальный тариф - 5 468 руб. 73 коп.

Согласно исполнительной надписи от 02.02.2021 сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

О совершении исполнительной надписи нотариусом 03.02.2021 было направлено извещение (уведомление) в адрес Черемных А.С.

16.06.2021 между АО "Райффайзенбанк" и Касьяновым заключен договор уступки прав требования N 1606/21, в соответствии с которым банк уступил Касьянову С.С. свои права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Черемных А.С, включая права по исполнительному производству, связанному с оспариваемой исполнительной надписью.

Разрешая заявление Черемных А.С. об отмене нотариального действия по существу, суд первой инстанции, установив, что заключенный между АО "Райффайзенбанк" и Черемных А.С. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом, в действиях нотариуса по совершению исполнительной надписи нарушений закона судами нижестоящих инстанций правомерно не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления Черемных А.С. об отмене нотариального действия отказал.

Ссылки подателя кассационной жалобы о наличии в рассматриваемой ситуации спора о праве судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае судом осуществлялась проверка законности совершения нотариусом исполнительной надписи, которая правомерно не признана незаконной.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не влияют на правильность выводов суда по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, позиция заявителя признается судом кассационной инстанции несостоятельной, указанные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Черемных Анжелики Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи