Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-10331/2022[88-11260/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Г.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лыковой Людмилы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Пермского края от 02 марта 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-1141/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" к Лыковой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (далее - ООО "Теплоэнергогаз") обратилось с исковым заявлением к Лыковой Л.Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 03 сентября 2018 года по 01 июня 2021 года в сумме 29 357, 28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда Пермского края от 02 марта 2022 года, исковые требования ООО "Теплоэнергогаз" удовлетворены.

С Лыковой Л.Л. в пользу ООО "Теплоэнергогаз" взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению в сумме 29 357, 28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб.

В кассационной жалобе, а также в дополнении к кассационной жалобе Лыкова Л.Л. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом произведены расчеты задолженности по завышенному нормативу отопления - 0, 0432 (Гкал на 1 кв.м.). Указанный тариф был установлен Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 года N СЭД-46-09-24-4, который решением Пермского краевого суда признан недействующим. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 были утверждены новые нормативы, но норматив для Октябрьского муниципального района не изменился. Полагает, что установление норматива 0, 0432 для Октябрьского муниципального района является необоснованным, так как он определен расчетным методом, не дифференцирован с учетом различных конструктивных и технических параметров, степени благоустройства дома, климатических условий, расхода тепловой энергии, температуры наружного воздуха и других показателей. Норматив утвержден с нарушением положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. При прочих равных условиях значение норматива на отопление в соседних населенных пунктах ниже, что ставит потребителей в неравные условия. Оплата за отопление начислена заявителю неправомерно одинаковая и мае и в декабре месяце независимо от температуры воздуха. Ссылается на то, что к исковому заявление не были приложены документы, указанные в приложении, в связи с чем ответчик была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Представитель истца не принимал участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, ввиду чего ответчик не имела возможности задать ему вопросы. Судом апелляционной инстанции было отказано в истребовании доказательств и приобщении заявления о разнице в перерасчете.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 5, 36-38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что Лыкова Л.Л. - собственник жилого помещения по адресу: "данные изъяты", обязательств по оплате за услуги тепловой энергии исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции, верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы при начислении оплаты за услугу отопления истец применил действующий на момент начисления ответчику оплаты за отопление норматив.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края были утверждены приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 г. N СЭД-46-09-24-4, согласно которого в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края был установлен норматив потребления коммунальной услуги отопления - 0, 0432 Гкал на 1 кв.м.

Указанный приказ был признан недействующим со дня вступления судебного акта в законную силу решением Пермского краевого суда от 10.09.2018 года. Решение вступило в законную силу 10 апреля 2019 года.

С 10.04.2019 года для двухэтажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для Октябрьского муниципального района утвержден Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 года N СЭД-24-02-46-133 в размере 0, 0432 Гкал на 1 кв.м.

На момент рассмотрения спора Приказ является действующим.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 года N СЭД-24-02-46-133 норматива 0, 0432 для Октябрьского муниципального района является необоснованным, так как он определен расчетным методом, норматив не дифференцирован с учетом различных конструктивных и технических параметров, степени благоустройства дома, климатических условий, расхода тепловой энергии, температуры наружного воздуха и других показателей; норматив утвержден с нарушением положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку полномочиями по утверждению нормативов потребления услуг отопления в силу пункта 3 Правил N 306 наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации, решения которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Сведений об отмене, внесении изменений, либо признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 года не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что при прочих равных условиях значение норматива на отопление в соседних населенных пунктах ниже, что ставит потребителей в неравные условия, кассационный суд отклоняет по тем же мотивам.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата за отопление начислена заявителю неправомерно одинаковая и мае и в декабре месяце независимо от температуры воздуха, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку такой порядок начисления платы за услугу отопления предусмотрен пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение прав истца Лыковой Л.Л. на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, судебными инстанциями не допущено.

Ответчик принимала участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, знакомилась с материалами дела, не лишена был возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать пояснения, и осуществлять все иные права, предоставленные стороне по делу.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Пермского края от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыковой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья: