Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-10409/2022[88-11376/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично в помещении суда кассационную жалобу Ашихмина Александра Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 20 января 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-20-2022/8м по иску Михалевой Елены Леонидовны к Ашихмину Александру Леонидовичу о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Е.Л. обратилась с иском к Ашихмину А.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала на то, что является собственником 2/3 жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Собственником 1/3 доли является Ашихмин А.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 декабря 2012 года. С момента принятия наследства и государственной регистрации права собственности истец за ответчика исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, произвел ремонт в местах общего пользования вышеуказанной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Ашихмина А.Л. в пользу Михалевой Е.Л. взысканы денежные средства в размере 47 233, 81 руб, расходы по оплате госпошлины - 1617, 01 руб, расходы оплате услуг представителя - 9 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ашихминым А.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, судья кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью первой ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, извещение Ашихмину А.Л. было направлено 7 апреля 2022 года по адресу "данные изъяты". Конверт вернулся в суд апелляционной инстанции 12 апреля 2022 года, с указанием на неверный индекс.

Материалы дела не содержат сведений о том, что почтовым отделением Ашихмину А.Л. направлялось извещение и он не получил судебную повестку в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не установив факт надлежащего извещения, что сделало невозможным реализацию заявителями кассационной жалобы его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Чернецова С.М.