Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-293/2010 по делу N A73-5196/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-293/2010
по делу N A73-5196/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурметалл": Левицкая М.М. - представитель по доверенности б/н от 08.02.2010, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Дю У.В. - представитель по доверенности N 02-18/875 от 22.01.2010; Обидина Т.Б. - представитель по доверенности N 02-35/2338 от 08.01.2010; Еремина О.Г. - представитель по доверенности N 03-18/178 от 13.01.2010 рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на решение от 09.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А73-5196/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А." к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительным в части решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А." (далее - общество, ООО "ТД "А.") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) N 14-12/2504 от 06.02.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом уточнения требований, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6765842 руб., соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 853789 руб., завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2006 год, в размере 970228 руб., доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 2705084 руб., за 2007 год в размере 4372880 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за 2007 год в размере 842945 руб.

Решением суда от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, как незаконные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Считает, что при заключении договора от 31.03.2006 ООО "ТД "А." и ООО "САС" преследовали цели, связанные с получением необоснованной выгоды, поэтому ООО "ТД "А." неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, исчисленные по счетам-фактурам ООО "САС".

Кроме того, считает, что ООО "ТД "А." не исчислен и не уплачен в бюджет НДС от оказания услуг на безвозмездной основе согласно договору с некоммерческим партнерством "Хоккейный клуб "А." (далее - НП ХК "А.", хоккейный клуб), что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является объектом налогообложения по НДС.

ООО "ТД "А." с доводами кассационной жалобы не согласно, в отзыве на нее просит судебные акты оставить без изменения, полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 286-289 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска N 14-12/2504 ООО "ТД "А." было привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, к уплате в бюджет доначислены налоги и пени.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом первичные документы в нарушении пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 264 НК РФ не подтверждают фактическое осуществление представляемых обществу услуг. Организации ООО "САС" и ООО "ТД "А." являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми отказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности. Расходы на услуги управляющей организации документально не подтверждены первичными документами, поэтому не могут уменьшать полученные доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации, а также суммы уплаченного НДС не могут быть приняты к вычету.

Кроме того налоговым органом установлено, что в нарушении подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 39 НК РФ обществом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС от оказания услуг на безвозмездной основе, согласно договору с НП ХК "А.", за 2006-2007 года и первое полугодие 2008 года в сумме 398776 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что хозяйственные операции ООО "ТД "А." и ООО "САС" подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами.

Статья 247 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанные в статье 270 настоящего кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими производственные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы налогоплательщика по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Для подтверждения обоснованности расходов при расчете налога на прибыль, связанных с услугами по управлению деятельностью общества, в качестве подтверждающих документов обществом были представлены: помесячные отчеты управляющей организации, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Исследовав представленные документы, суд доказательств фиктивности и отсутствия договорных отношений между обществом и его контрагентами не установил, представленные документы подтверждают расходы по управлению управляющей организацией.

В соответствии с положениями пункта 42 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что договор на передачу функций единоличного исполнительного органа обществом заключен, размер и порядок оплаты определены дополнительными соглашениями сторон, факт оплаты услуг подтвержден.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что произведенные расходы реальны и экономически обоснованны. При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организации и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Довод кассационной жалобы о взаимозависимости участников сделки о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО "САС" рассматривался судом первой и апелляционной инстанций, ему дана правильная правовая оценка, соответствующая правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", поскольку взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признании налоговой выгоды необоснованной, если налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговая выгода получена в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц.

Налоговым органом такие доказательства суду не представлены. Не опровергнуты и доводы общества о том, что управляющей компанией -ООО "САС" НДС исчислен и уплачен в бюджет, уплачен в бюджет и налог на прибыль, исчисленный с выручки, полученной от ООО "ТД "А.".

Судами первой и апелляционной инстанций признано неправомерным доначисление НДС по эпизоду передачи нежилого здания в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполнению работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другом лицу - на безвозмездной основе.

Но не признается реализацией товаров, работ, услуг передача основных средств, нематериальных активом и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью (подпункт 3 пункт 3 статьи 39 НК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. устава НП ХК "А." является некоммерческой организацией, основанной на членстве и учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

Как следует из устава, хоккейный клуб создан в целях формирования, подготовки и организации хоккейных команд, проведения и участия в хоккейных соревнованиях, турнирах и иных подобных мероприятиях в рамках и с соблюдением норм и положений, установленных Международной Федерацией Хоккея, Федерацией Хоккея России, а также в целях любой другой спортивной деятельности и физкультурно-оздоровительной деятельности.

Поскольку налоговым органом не доказано, что переданное по договору имущество используется некоммерческим партнерством не в соответствии с уставной деятельностью, вывод суда о необоснованном доначислении НДС является правильным.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А73-5196/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.