Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2010 г. N Ф03-367/2010 по делу N A73-8764/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на прибыль, НДФЛ, пени и штрафа удовлетворено частично, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-367/2010
по делу N A73-8764/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии - от заявителя: Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" - Сапожникова Н.З. - представитель, дов. б/н от 11.01.2010, от ответчика: МИФНС России N 7 по Хабаровскому краю - Мартынова О.П. - начальник юридического отдела, дов. N 1 от 11.01.2010, от третьего лица: УФНС России по Хабаровскому краю - Приходько Е.В. - главный госналогинспектор правового отдела, дов. N 05-01 от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, на решение от 03.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, по делу N А73-8764/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, 3-е лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Федеральное казенное предприятие "Амурский патронный завод" "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 18.03.2009 N 276 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты налога на прибыль в сумме 109944231 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 9464900 рублей, пени в сумме 27487147 рублей и штрафа 11940913 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о доначислении налога на прибыль в сумме 109944231 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, изложенного в кассационной жалобе и поддержанного его представителями в судебном заседании, судебными инстанциями неправомерно квалифицированы поступившие на счет предприятия из федерального бюджета денежные средства, как целевые поступления.

ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел" и его представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФКП "АПЗ "Вымпел" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2006-2008 годы, в том числе налога на прибыль. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2009 N 59 и принято решение от 18.03.2009 N 276 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику доначислено к уплате 109944231 рублей налога на прибыль, на том основании, что поступившие из средств федерального бюджета для возмещения затрат на погашение задолженности по заработной плате, уплате налогов и сборов, погашение кредиторской задолженности перед поставщиками за электроэнергию, топливо, коммунальные услуги в 2006, 2007 г.г. в размере 483706500 рублей и 8630800 рублей соответственно не были учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, обоснованно исходили из следующего.

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций", из положений которой следует, что объектом обложения налогом на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 251 Налогового кодекса РФ установлен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, к которым в том числе отнесены средства целевого финансирования.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению определенному источником целевого финансирования или федеральными законами. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, при отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившие средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Судебными инстанциями установлено, что предприятию на основании статьи 38 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", статьи 41 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2007 год", Постановления Правительства Российской федерации от 15.12.2007 N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" были предоставлены бюджетные ассигнования на финансирование государственного оборонного заказа.

Полученные денежные средства направлены налогоплательщиком на конкретные цели финансирования, нарушений порядка ведения отдельного учета доходов (расходов) полученных денежных средств, как того требует статья 251 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нецелевого их использования и получения в результате этого экономической выгоды, налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что бюджетные ассигнования, полученные и использованные предприятием на цели, определенные источником финансирования не должны включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации денежных ассигнований со ссылкой на то, что налогоплательщик не является бюджетным учреждением, и вследствие этого их нельзя признать целевыми, основан на неверном толковании норм материального права в силу чего подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 03.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А73-8764/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.