Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-10845/2022[88-12013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5929/2021 по иску Нагибиной Юлии Михайловны к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о признании недействительным заключение комиссии по результатам служебной проверки, о признании незаконным увольнение, о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на государственной службе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Нагибиной Юлии Михайловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нагибина Ю.М. обратилась в суд с иском к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о признании незаконным увольнение с должности председателя Комитета правового обеспечения и о признании незаконным приказа от 14 мая 2021 года N 125-гк о расторжении служебного контракта (увольнении) на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"; восстановлении в структуре Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области структурного подразделения - Комитет правового обеспечения; восстановлении в основном штатном расписании и штатной численности должности председателя Комитета правового обеспечения с предоставлением прежних служебных функций по этой должности; восстановлении на государственной службе; о возобновлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 09 декабря 2019 года по день фактического восстановления в ранее занимаемой должности; о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50 000 руб, а также о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией, нарушающей международные конвенции и действующее Российское законодательство в размере 50 000 руб.; о признании недействительным заключения комиссии по результатам служебной проверки от 07 мая 2021 года, созданной приказом Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области от 09 апреля 2021 года N 03-01-01-02/074 и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением служебных прав в указанной части в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с сентября 2006 года она проходит государственную гражданскую службу в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области. С января 2011 года в должности председателя Комитета правового обеспечения. Приказом от 14 мая 2021 года N 125-гк она освобождена от занимаемой должности на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за прогул - отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня. Полагает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку находилась в вынужденном прогуле, так как при нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком в нарушение статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации сокращена занимаемая ею должность. Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого приказа послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки от 07 мая 2021 года, созданной приказом Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области от 09 апреля 2021 года N 03-01-01-02/074. Полагает данное заключение незаконным, поскольку Указом Президента Российской федерации от 23 апреля 2021 года N 242 установлены нерабочие дни, в том числе, 07 мая 2021 года, работники Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на работе в указанный день не присутствовали. Заключение по результатам служебной проверки содержит ссылку на служебный распорядок, который признан нелегитимным. Член комиссии "данные изъяты" имела заинтересованность в ее увольнении по причине личной неприязни и нежелании продолжать работать под ее руководством, что повлияло или могло повлиять на подписание заключения по результатам служебной проверки.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года исковые требования Нагибиной Ю.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нагибина Ю.М. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса об изменении подсудности кассационной жалобы Нагибиной Юлии Михайловны с целью соблюдения принципов независимости, объективности и беспристрастности, поскольку ответчиком по настоящему делу является Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Губернатор Челябинской области, осуществляет в пределах компетенции содействие федеральными органами государственной власти.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым гражданское дело по иску Нагибиной Юлии Михайловны к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области об оспаривании увольнения передать в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения кассационной жалобы Нагибиной Юлии Михайловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-5929/2021.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными составляющими права на справедливое судебное разбирательство. Судья при осуществлении правосудия должен быть свободен от каких-либо предубеждений, предпочтений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что на территории Челябинской области действующим кассационным судом общей юрисдикции является Седьмой кассационный общей юрисдикции, ответчиком по настоящему делу является Управление делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Губернатор Челябинской области осуществляет в пределах компетенции содействие федеральным органами государственной власти. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Нагибиной Юлии Михайловны, поскольку может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в объективности и беспристрастности судей судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

передать гражданское дело по иску Нагибиной Юлии Михайловны к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о признании недействительным заключения комиссии по результатам служебной проверки, о признании незаконным увольнение, о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на государственной службе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения данной кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи