Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-10915/2022[88-11916/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4612/2021 по иску Ельчанинова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГПИмясомолпром" о взыскании задолженности по договорам займа

по кассационной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГПИмясомолпром" - Опенко Елены Ивановны на определение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГПИмясомолпром" (далее - ООО "ГПИмясомолпром") о взыскании задолженности по договорам займа 9 369 757 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 55 049 рублей, указав, что в период с 09 февраля 2017 года по 11 июля 2019 года между ним и ООО "ГПИмясомолпром" были заключены договоры займа. В соответствии с пунктом 1.4 договоров срок возврата суммы займа определен моментом востребования. 20 января 2021 года он предъявил заемщику требование о возврате денежных средств по договорам займа, которое последним не исполнено.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"ООО "ГПИмясомолпром" признает наличие долга перед Ельчаниновым М.А. по договорам денежных займов в размере 9 369 757 рублей 34 копейки.

ООО "ГПИмясомолпром" обязуется погасить образовавшуюся задолженность ежемесячными платежами по 500 000 рублей в месяц. Первый платеж осуществить не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения данного мирового соглашения судом, с последующей оплатой по 500 000 рублей до полного погашения долга.

Ельчанинов М.А. отказывается от предъявления ООО "ГПИмясомолпром" процентов и пени за пользование чужими денежными средствами, связанными с просрочкой исполнения денежных обязательств по делу N 2-4612/2021.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-4612/2021, распределяются между сторонами в равных долях".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ГПИмясомолпром" - Опенко Е.И. просит отменить определение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда Курганской области от 29 декабря 2021 года в отношении ООО "ГПИмясомолпром" введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Курганской области от 06 июня 2022 года ООО "ГПИмясомолпром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на нее возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГПИмясомолпром". Отмечает, что при заключении мирового соглашения были нарушены права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, усматривает в нем признаки подозрительной сделки. Указывает, что Ельчанинов М.А. и ООО "ГПИмясомолпром" являются аффилированными лицами, отмечая, что в период с 2013 года по 2020 год Ельчанинов М.А. являлся учредителем ООО "ГПИмясомолпром".

В возражениях на кассационную жалобу Ельчанинов М.А. просит оставить определение об утверждении мирового соглашения без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу определение суда первой инстанции от 16 апреля 2021 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Утверждая мировое соглашение, судья Курганского городского суда Курганской области исходил из того, что стороны определили для себя оптимальные условия разрешения спора, мировое соглашение соответствует интересам сторон, не противоречит закону, выполнение его условий не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом, из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда Курганской области от 29 декабря 2021 года о введении наблюдения следует, что у ООО "ГПИмясомолпром" имеется кредиторская задолженность 49 033 180 рублей 60 копеек.

Однако, при утверждении мирового соглашения судом не выяснялся вопрос об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение утверждено судом в интересах отдельно взятого кредитора - Ельчанинова М.А, и нарушает интересы иных кредиторов.

Кроме того, из приложенной заявителем к кассационной жалобе копии решения Арбитражного суда Курганской области от 06 июня 2022 года, которое находится в открытом доступе (arbitr.ru) следует, что ООО "ГПИмясомолпром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 30 ноября 2022 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГПИмясомолпром" возложено на арбитражного управляющего Опенко Е.И.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ГПИмясомолпром" - Опенко Е.И. приведены доводы относительно того, что мировое соглашение от 16 апреля 2021 года может быть заключено в ущерб интересам иных кредиторов должника ООО "ГПИмясомолпром".

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанций.

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений полагает необходимым отменить определение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть банкротство ООО "ГПИмясомолпром", а также наличие у него финансовых обязательств перед кредиторами и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья