Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-11070/2022[88-12012/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-366/2021 по иску Сединина Анатолия Михайловича к отделению почтовой связи "Ивдель" акционерного общества "Почта России", акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Сединина Анатолия Михайловича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сединин А.М. обратился в суд с иском к отделению почтовой связи "Ивдель" АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее оказание услуг по доставке/вручению почтовых отправлений, в обоснование которого указал, что нарушены его права по получению корреспонденции.

В обоснование исковых требований указано, что простое письмо из г. Оренбурга доставлено за 26 календарных дней; заказные письма с отметкой "судебное" N "данные изъяты" не были вручены, извещения, письма не получил.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Почта России", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика - Власова О.В.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сединин А.М. просил признать действия отделения почтовой связи "Ивдель" по доставке/вручению почтовых отправлений: простое письмо из г. Оренбурга, заказные письма NN "данные изъяты", нарушающими права потребителя, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб, штраф 1 000 руб, судебные расходы.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с АО "Почта России" в пользу Сединина А.М. компенсация морального вреда в размере 500 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "Почта России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, вынести новое решение.

Податель кассационной жалобы указал, что ответчиками не доказан факт выхода на участок истца почтальона 16.07.2020, 04.08.2020, 06.08.2020. Отметил, что в середине июля 2020 года почтальон находился на больничном, приступил к работе после 20 августа 2020 года. Полагает, что суд апелляционной инстанции неверно определилфактические обстоятельства спора. ОПС Ивдель возвратил РПО "данные изъяты" раньше регламентированного срока. В отношении РПО "данные изъяты" отметил, что доказательств получения почтальоном Власовой О.В. указанного РПО и отметки о причине невручения РПО не предъявлено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу АО "Почта России" просило оставить судебные постановления без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судами установлено, что 24.07.2020 в отделение почтовой связиг. Оренбурга поступило простое письмо (от Седининых, г. Оренбург в адрес истца: "данные изъяты" Почтовое отправление поступило в Ивдельское почтовое отделение 19.08.2020. Срок пересылки составил 25 дней.

Истцом начальнику отделения почтовой связи "Ивдель" АО Почта России направлена претензия относительно указанного почтового отправления с просьбой предоставить письменные объяснения.

Согласно копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "данные изъяты" (письмо заказное "судебное" из Североуральского городского суда Сединину А.М.), почтовое отправление поступило 31.07.2020, после неудачной попытки вручения почтальоном 04.08.2020 был осуществлен возврат 08.08.2020 по истечении срока хранения судебного письма.

Согласно копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "данные изъяты" (письмо заказное "судебное" из судебного участка мирового судьи N 2 г. Ивделя Сединину А.М.), письмо поступило в отделение связи 05.08.2020, после неудачной попытки вручения почтальоном 06.08.2020, возврат был осуществлен 13.08.2020 по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправленияN "данные изъяты", сформированного официальным сайтом Почты России (письмо заказное "судебное" из Североуральского городского суда Сединину А.М.) почтовое отправление поступило в отделение связи 15.07.2020, после неудачной попытки вручения почтальоном 16.07.2020, возврат был осуществлен 23.07.2020 по истечении срока хранения.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд за их защитой с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, осуществив оценку относимости, допустимости, достаточности и достоверности представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 16 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пришел к выводу, что при пересылке и вручении почтовых отправлений N "данные изъяты"письма заказные "судебное") ответчиком нарушений не допущено, однако имеется нарушение сроков пересылки почтового отправления от Седининых из г. Оренбурга, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт нарушения ответчиком срока пересылки простого почтового отправления от Седининых из г. Оренбурга, установлен, что повлекло удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в установленном судом размере.

Что касается отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку факт нарушений соответствующих Правил при пересылке, вручении почтовых отправлений NN "данные изъяты" (письма заказные "судебные") не установлен.

Доводы кассационной жалобы истца, полагающего о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Вопреки позиции подателя жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, верно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права.

Так, суды из представленных в материалы дела документов, установили, что поступившие в адрес истца заказные письма были переданы почтальону для вручения, почтальоном были предприняты попытки для их вручения истцу, были опущены в почтовый ящик извещения, уведомляющие получателя о поступлении заказных писем в почтовое отделение связи. По истечении срока хранения заказных писем с отметкой "судебное" корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

Сведений, опровергающих данные выводы судов нижестоящих инстанций, в материалах дела не имеется.

Несогласие истца с позицией судов нижестоящих инстанций не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сединина Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи