Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-11310/2022[88-12273/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев материал N 13-30/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича на определение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30 ноября 2021 года по делу N МДА-ЦФ-3412-2021, взыскании суммы государственной пошлины.

Определением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины возвращено заявителям.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене определения суда, ссылаясь на наличие полномочий на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения и уплату государственной пошлины от имени доверителей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Возвращая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 135 и статьей 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что представленные копии доверенностей от 30 июля 2020 года от имени Мартьянова Д.А. и от 01 августа 2020 года от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" не содержат полномочий на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание государственной пошлины.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного постановления, они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Судья