Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-11510/2022[88-12438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1414/2021 по иску Мартынова Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительным электронного договора страхования

по кассационной жалобе Мартынова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия

установила:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительным электронного договора страхования.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2021 года Мартынов А.В, используя мобильное приложение, обратился в АО "Альфа-банк" для получения кредита; одновременно было подано электронное заявление в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на приобретение услуги добровольного страхования жизни по программе страхования жизни и здоровья защита от потери работы (программа 1.5). Электронные заявления подписаны истцом с помощью ведения кода из смс-сообщения, поступившего с мобильного номера банка, то есть с помощью простой электронной подписи. В счет страховой премии истец уплатил 147092 руб. 62 коп. В этот же день на адрес электронной почты истца поступило электронное письмо. В порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр поступившего электронного письма; согласно протоколу осмотра доказательств от 22 сентября 2021 года электронное письмо файлов электронной цифровой подписи не содержит.

Таким образом, страхователю был направлен электронный страховой полис, не подписанный ЭЦП страховщика, что ущемляет права потребителя и с учетом статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является нарушением формы электронного договора страхования. С учетом изложенного, Мартынов А.В. просил признать недействительным электронный договор страхования от 24 мая 2021 года, заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Мартыновым А.В, взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" неосновательное обогащение в размере 147092 руб. 61 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с 24 мая 2021 года по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11275 руб, расходы по составлению претензии в размере 5000 руб, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Мартынов А.В. обратился с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Вместе с тем в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым проверить не только постановление суда апелляционной инстанции, но и неразрывно связанное с ним постановление суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 24 мая 2021 года Мартынов А.В. подал в АО "Альфа-Банк" заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", подписав заявление электронной подписью путем введения ключа простой электронной подписи.

На основании вышеуказанного заявления истца, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило Мартынову А.В. полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы".

Таким образом, между сторонами был заключен договор страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания электронного договора страхования недействительными, а также производных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор способом вручения страховщиком страхователю страхового полиса. Направление истцом ответчику заявления, подписанного простой электронной подписью, не свидетельствует, безусловно, об обязанности страховщика направить страхователю страховой полис, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, и не подтверждает способ заключения договора путем составления его в виде электронного документа. Кроме того, суд отметил, что стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, в связи с чем письменная форма договора страхования сторонами соблюдена.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", признается электронным документом.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеприведёнными выводами судебных инстанций, поскольку подача и подписание Мартыновым А.В. заявления на добровольное оформление услуги страхования электронной подписью путем введения ключа простой электронной подписи не возлагает на страховщика встречную обязанность подписать страховой полис усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы кассационной жалобы Мартынова А.В. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи