Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-11733/2022[88-12708/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-6505/2021 по исковому заявлению потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива N 507 к Хажееву Азату Исхаковичу о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры

по кассационной жалобе Хажеева Азата Исхаковича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2021 года, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПК ГСК N 507 обратился к мировому судье с иском к Хажееву А.И, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры за 2018-2020 годы в размере 7740 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником гаража N "данные изъяты", обязанности по оплате взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хажеев А.И. просит отменить судебные постановления. Отмечает отсутствие в деле документов, подтверждающих его членство в кооперативе и владение гаражом.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Хажеев А.И. согласно имеющимся деле документам, в том числе копий лицевого счета на гараж, копии списка членов кооператива, содержащих сведения о нем, в том числе о его месте жительства, совпадающим с местом регистрации, является владельцем гаража N "данные изъяты" в ПК ГСК N 507, в связи с чем в силу ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязан вносить плату за содержание имущества общего пользования, расходы на которое подтверждены кооперативом.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле документов, подтверждающих его членство в кооперативе и владение гаражом подлежат отклонению, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями на основании имеющихся в деле доказательств установлено только обстоятельство принадлежности гаража ответчику, а суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, а несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2021 года, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хажеева Азата Исхаковича - без удовлетворения.

Судья И.А. Ишимов