Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-11936/2022[88-12866/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-7288/2021 по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства "Дубрава" к Жукову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору возмещения расходов на содержание системы газоснабжения

по кассационной жалобе Жукова Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Дубрава" обратилось к мировому судье с иском к Жукову М.А, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по договору возмещения расходов на содержание системы газоснабжения от 16 февраля 2014 года за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 8944 руб, неустойку за период с 01 января 2020 года по 10 ноября 2021 года в сумме 544 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 декабря 2021 года исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2022 года решение мирового судьи изменено в части размера задолженности по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию системы газоснабжения: с Жукова М.А. в пользу ДНП "Дубрава" взыскана задолженность по договору возмещения расходов на содержание системы газоснабжения от 16 февраля 2014 года за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 8400 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жуков М.А. просит отменить судебные акты. Указывает, что суды не дали оценки его доводам о ничтожности договора возмещения расходов на содержание системы газоснабжения от 16 февраля 2014 года, как противоречащего положениям ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральному закону от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Ссылаясь на положения названного Федерального закона, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162, Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям по на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года N 1021, приказ ФСТ России от 15 декабря 2009 года N 411-э/7 "Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", отмечает, что цены на газ и его транспортировку подлежат государственному регулированию. В этой связи покрытие расходов ДНП "Дубрава" на содержание своих газораспределительных сетей должно осуществляться за счет тарифа, который не установлен.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что ДНП "Дубрава" является собственником сооружения (подводящий газопровод среднего давления) протяженностью 4162 кв.м.

16 февраля 2014 года между Жуковым М.А, который является собственником земельного участка N "данные изъяты", и ДНП "Дубрава" заключен договор на технологическое присоединение к газопроводу.

Также 16 февраля 2014 года между сторонами заключен договор на возмещение расходов на содержание системы газоснабжения в связи с транспортировкой газа потребителю, в п. 2.2 которого установлена стоимость возмещения расходов в сумме 7200 руб. в год, уплачиваемых единовременно.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исходил из того, что Жуков М.А. не вносил плату за содержание системы газоснабжения в соответствии с условиями договора, в то время как факт оказания ему услуг и несения истцом расходов на содержание системы газоснабжения документально подтвержден.

Данные выводы мирового судьи поддержал суд апелляционной инстанции. Также, сославшись на заключенный между сторонами договор, осуществление истцом деятельности по содержанию системы газоснабжения, суд признал возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, пересчитав задолженность на сумму 8400 руб.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что цены на транспортировку газа подлежат государственному регулированию и подлежат включению в тариф, который для истца не установлен, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены как основанные на неверной оценке установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Утверждение ответчика о ничтожности договора возмещения расходов на содержание системы газоснабжения от 16 февраля 2014 года, как противоречащего положениям ст. 424 ГК РФ и Федеральному закону от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", является надуманным и основано на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренное законом тарифное регулирование в сфере отношений по газоснабжению не исключает для собственника сетей газоснабжения, осуществляющего их содержание, возможность возмещения своих расходов посредством заключения соглашения с лицами, пользующимися данными сетями.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 декабря 2021 года с учетом апелляционного определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2022 года, а также указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья И.А. Ишимов