Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-8655/2022[88-10767/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4486/2020 по иску Семкова Эдуарда Валериевича к Чирикову Алексею Валерьевичу, Масютину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Семкова Эдуарда Валериевича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2020 года с Чирикова А.В, Масютина А.В. солидарно в пользу Семкова Э.В. взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

15 октября 2021 года представитель ответчика Чирикова А.В. - Калимуллин Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, ссылаясь на неполучение ответчиком копии заочного решения от 28 октября 2020 года.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2021 года заявление Чирикова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу.

Чирикову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 октября 2020 года.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе Семков Э.В. просит отменить апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года и оставить без изменения определение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для восстановления Чирикову А.В. срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 28 октября 2020 года. Отмечает, что Чириков А.В. достоверно знал о предъявлении к нему исковых требований и о принятии судом заочного решения от 28 октября 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу Чириков А.В. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено и принято новое о восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции считает возможным провести проверку только апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления Чирикову А.В. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 28 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отменил определение и принял новое решение о восстановлении процессуального срока, указав на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что после изготовления 05 ноября 2020 года мотивированного заочного решения его копия была направлена Чирикову А.В. 28 октября 2020 года по адресу: "данные изъяты", однако им не получена "по иным обстоятельствам" (т. 1, л.д. 93, 103-106).

Вместе с тем, согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области от 13 октября 2020 года Чириков А.В. с 06 сентября 2005 года зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

Аналогичный адрес указан Чириковым А.В. в заявлении о переносе судебного заседания, поступившем в районный суд 28 октября 2020 года.

Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении Чирикову А.В. копии заочного решения по указанному адресу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание, что ответчику Чирикову А.В. по адресу его регистрации: копия заочного решения не направлялись, при этом, ответчик в срок, не превышающий семи дней со дня ознакомления с материалами дела, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении срока для его подачи, суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел основания для восстановления Чирикову А.В. такого срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семкова Эдуарда Валериевича - без удовлетворения.

Судья