Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-2232/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-12/2022 по административному исковому заявлению Минаева Дмитрия Алексеевича об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Минаев Дмитрий Алексеевич (далее - административный истец) обратился в Рязанский областной суд с требованиями, уточнёнными в ходе судебного разбирательства, об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 8 июля 2021 года N ОРС-62/2021/000114 и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":1791 равной его рыночной стоимости в размере 13 605 000 рублей по состоянию на 28 мая 2021 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является участником общей долевой собственности (доля в праве 3000/8041) на помещение Н14 с кадастровым номером "данные изъяты":1791, расположенное по адресу: Рязанская область, "данные изъяты". С целью установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 8 июня 2021 года Минаев Д.А. подал соответствующее заявление в государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - административный ответчик, ГБУ РО "Центр ГКО"), представив подготовленный акционерным обществом " "данные изъяты"" отчёт от 28 мая 2021 года N 231160321 об оценке рыночной стоимости помещения в размере 7 092 000 рублей по состоянию на 28 мая 2021 года. 8 июля 2021 года ГБУ РО "Центр ГКО" принято решение N ОРС-62/2021/000114 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Ссылаясь на достоверность рыночной стоимости нежилого помещения, указанной в отчёте, административный истец полагает, что кадастровая стоимость спорного объекта завышена, а оспариваемое решение ГБУ РО "Центр ГКО" не обосновано, указал на нарушение его прав, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной равной 13 605 000 рублей по состоянию на 28 мая 2021 года. В удовлетворении требований о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 8 июля 2021 года N ОРС-62/2021/000114 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ РО "Центр ГКО" просит решение суда первой инстанции в части оспаривания кадастровой стоимости отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку судом нарушены нормы материального права; считает, что, отказав в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в установлении рыночной стоимости на основании отчёта об оценке, установив при этом рыночную стоимость на основании судебной экспертизы, суд выполнил полномочия административного ответчика; полагает, что имеет место злоупотребления правом со стороны административного истца, поскольку при вынесении оспариваемого решения административный ответчик руководствовался поданными административным истцом документами и отчётом о рыночной стоимости, сведениями о иной рыночной стоимости, которую в дальнейшем рассчитал эксперт, учреждение не располагало, и рыночная стоимость, определённая экспертом, не являлась предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец и представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ, и распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является участником общей долевой собственности (доля в праве 3000/8041) на помещение Н14 с кадастровым номером "данные изъяты":1791, расположенное по адресу: Рязанская область, "данные изъяты".

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":1791 в размере 17 184 438, 73 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Исходя из положений статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) следует, что административный истец в отношении спорного объекта является плательщиком налога на имущество физических лиц и оплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился к административному ответчику (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке рыночной стоимости от 28 мая 2021 года N 231160321, подготовленный акционерным обществом " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":1791 по состоянию на дату оценки 28 мая 2021 года составляет 7 092 000 рублей.

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" от 8 июля 2021 года N ОРС-62/2021/000114 отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку при определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использованы неполные и (или) недостоверные сведения, что повлекло за собой расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ГБУ РО "Центр ГКО" относительно представленного отчёта об оценке судом первой инстанции назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") "данные изъяты" Н.А.

Согласно заключению N 01/0222 от 2 февраля 2022 года, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"":

отчёт N 231160321 от 28 мая 2021 года, подготовленный АО " "данные изъяты"", об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности, в том числе выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, в том числе допущены ошибки, связанные с использованием и (или) недостоверных сведений, расчётные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости;

по состоянию на 28 мая 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":1791 определена в размере 13 605 000 рублей.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" Н.А. в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее специальное образование, длительный стаж работы, что эксперт состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и пришёл к выводу, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в рамках судебной экспертизы.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ГБУ РО "Центр ГКО" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 8 июля 2021 года N ОРС-62/2021/000114 незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о невозможности установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения незаконным.

Целью обращения административного истца в суд с указанными требованиями явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, определённой заключением эксперта, что прямо предусмотрено частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и согласуется с положениями пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В связи с чем также не усматривается злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца, действующего в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда о частичном удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Рязанского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи