Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 66а-2308/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой М. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-8/2022 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 Д.В. о признании незаконными решений Тамбовского областного Государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 Д. В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") от 21 июля 2021 года NОРС-68/2021/000273, NОРС-68/2021/000274, NОРС-68/2021/000275 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных по адресу "адрес", равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что утвержденная по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей необоснованно завышена и не соответствует их действительной рыночной стоимости на ту же дату, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об оценке рыночной стоимости N от 31 мая 2021 года: для нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, для нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, для нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого в зависимости от кадастровой стоимости.

Согласно положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" административный истец обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, определённой подготовленным оценщиком "данные изъяты" отчётом об оценке от 31 мая 2021 года N.

Решениями от 21 июля 2021 года ТОГБУ "ЦОКСОН" NОРС-68/2021/000273, NОРС-68/2021/000274, NОРС-68/2021/000275 в удовлетворении заявления ФИО10 Д. В. отказано.

С целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства и определения достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы".

Решением Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 года установлена кадастровая стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2021 года: с кадастровым номером 68:29:0314001:425 в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером 68:29:0314001:446 в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером 68:29:0314001:411 в размере "данные изъяты" рубль, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. В остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО12 Е. Н. просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) основным предметом настоящего административного иска выступает проверка именно законности оспариваемого решения бюджетного учреждения, а не установление судом кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

В отличии от ранее действовавшего порядка оспаривания кадастровой стоимости по основанию ее несоответствия рыночной стоимости, с 1 января 2021 года в Тамбовской области оспаривание кадастровой стоимости осуществляется посредством административной процедуры, регламентированной статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ. У суда не было правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости при одновременном признании законности обжалуемого решения бюджетного учреждения, поскольку такое требование не является основным и выступает следствием признания незаконным собственно решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной. В случае устранения недостатков отчета об оценке административный истец вправе повторно бесплатно обратиться в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной. Рыночная стоимость, определенная экспертом, не являлась предметом рассмотрения при вынесении оспариваемый решений бюджетного учреждения; решение суда фактически подменяет собой установленный законом внесудебный административный порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО10 Д. В. на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес": с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2021 года N); с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2021 года N); с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2021 года N).

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N135-ФЗ, Федеральным законом N237-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N269-ФЗ).

Федеральным законом N269-ФЗ в Федеральный закон N237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в случае отсутствия такого решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ), осуществляется в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (в редакции Федерального закона N269-ФЗ) установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 11 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ в редакции Федерального закона N269-ФЗ).

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Тамбовской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, согласно пункта 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на что указано в ответе на вопрос N9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N667 от 17 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2021 года утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 августа 2021 года N); с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 августа 2021 года N); с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 августа 2021 года N).

Соблюдая порядок, предусмотренный статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, административный истец 22 июня 2021 года обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком по состоянию на 1 января 2021 года. К заявлению был приложен составленный оценщиком "данные изъяты" отчет об оценке оценки N от 31 мая 2021 года, Решениями ТОГБУ "ЦОКСОН" NОРС-68/2021/000273, NОРС-68/2021/000274, ОРС-68/2021/000275 от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявлений ФИО10 Д. В. было отказано в связи с выявленными нарушениями при составлении отчёта об оценке требований законодательства об оценочной деятельности.

Проверяя законность принятых ТОГБУ "ЦОКСОН" решений от 21 июля 2021 года суд первой инстанции проанализировал положения постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543 "О создании ТОГБУ "ЦОКСОН", пункта 2.4 Устава ТОГБУ "ЦОКСОН", приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 21 января 2021 года N18 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ "ЦОКСОН" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" и пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ТОГБУ "ЦОКСОН" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Оспариваемые решения приняты ТОГБУ "ЦОКСОН" в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ФИО10 Д. В. заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны директором бюджетного учреждения.

Вместе с этим, в предмет доказывания по данной категории дел, вопреки утверждению административного ответчика, входят следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения);

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, поскольку оценка представленного отчета и определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости требуют специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 28 сентября 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 марта 2022 года N, выполненной экспертом "данные изъяты" при составлении оценщиком "данные изъяты" отчета об оценке от 31 мая 2021 года N допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость определена: нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, нежилого здания с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующим действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Признавая экспертное заключение доказательством, суд первой инстанции исходил из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы судебного эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и неверном определении оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; при составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства в сфере оценочной деятельности и положениями федеральных стандартов оценки; заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, в них имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки; выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; судебным экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнительного анализа продаж, и доходный подход, метод прямой капитализации, при этом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок; судебным экспертом

был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относятся оцениваемые объекты, что подтверждается содержанием отчета, материалов, на которые имеются ссылки в заключении; при этом налог на добавленную стоимость (НДС) судебным экспертом не использовался как ценообразующий фактор и не повлиял на размер рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Судебная коллегия, оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемых административным истцом решений ТОГБУ "ЦОКСОН" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость нежилых зданий не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке от 31 мая 2021 года N16/21, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решений ТОГБУ "ЦОКСОН" от 21 июля 2021 года NОРС-68/2021/000273, NОРС-68/2021/000274, NОРС-68/2021/000275 незаконным и установилкадастровую стоимость спорных нежилых зданий в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на производный характер данного требования, с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта от 23 марта 2022 года.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи