Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-2343/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой М.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-498/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 5 апреля 2022 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Корпус" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Агаркова В.С, представителя административного истца Булгаковой К.А, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Под пунктами N и N в Перечень на 2019 год включены нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", соответственно.

ООО "Корпус", являясь собственником помещений в указанных нежилых зданиях, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими вышеназванные пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что фактически здания не используется для размещения офисов более, чем на 20%, а, следовательно, они не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное их включение в Перечни нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 5 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу ООО "Корпус" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Новикова В.И. просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В обоснование указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о несоответствии зданий признакам, определенным статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, судом дана ненадлежащая оценка актам обследования от 19 августа 2014 года N N и от 4 августа 2016 года N N, которые свидетельствуют о фактическом использовании зданий для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания. Полагает, что доказательством использования здания с кадастровым номером N для размещения офисов является информация в сети "Интернет".

Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А, представителем административного истца Булгаковой К.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в спорный период административному истцу на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 26 335, 1 кв. метров, по адресу: "адрес", и нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 3 875, 7 кв. метров, по адресу: "адрес"

Здание с кадастровым номером N расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)", и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев (3.6.1); размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые) (3.9.2); размещение технологических парков, технополисов, бизнес-инкубаторов (3.9.4); размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0); размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-центров (5.1.2)".

Здание с кадастровым номером N расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".

Виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из устных и письменных объяснений представителя Правительства Москвы и материалов дела следует, что здания включены в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия их фактического использования, подтверждаемого актами обследования фактического использования зданий.

Согласно акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от 19 августа 2014 года N N, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, здание используется под общественное питание, под офисы, под торговлю.

В отношении здания с кадастровым номером N Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования фактического использования от 4 августа 2016 года N N, согласно которому здание фактически используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оценив акты обследований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются доказательством соответствия зданий признакам административно-делового центра и (или) торгового центра и использования более 20% нежилых помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемый с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

В соответствии с положениями данного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей настоящего Порядка понятием "офис" - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; объект организации бытового обслуживания- здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания (пункт 1.4).

Согласно акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от 19 августа 2014 года 0, 37% площади здания используется под лечебно-санитарные цели, 5% - под общественное питание; 37, 5% - под производство; 4, 5% - под склад; 47, 1% - под офисы; 5, 52% - под торговлю. В акте содержится вывод, что здание фактически используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий, в акте обследования не указано выявленных признаков размещения в здании офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Из приложенной к акту фототаблицы таких признаков не усматривается.

На фото запечатлена вывеска на фасаде "АВТОСАЛОН". Однако информационная табличка с указанием реквизитов организации, режима работы такого объекта, отсутствует. Осуществляемый вид деятельности из вывески с таким наименованием также невозможно определить. Из акта усматривается, что обследование проведено с доступом, вместе с тем, фотографий, из которых бы следовало, что помещения здания используются как автосалон, не имеется.

Административный ответчик обращал внимание на то, что согласно данным сети Интернет в названном здании находятся следующие организации: "данные изъяты". Вместе с тем, сведения о нахождении указанных либо иных организаций в здании актом не подтверждаются: на фотографиях акта отсутствуют информационные таблички, вывески. Из акта не усматривается, что в здании оказываются услуги автосервиса (нет специализированного оборудования), что осуществляется торговля (нет помещения, оснащенного специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров).

В фототаблице акта имеются три фотографии внутренних помещений здания, общая площадь которого составляет 23 044, 5 кв.м. Обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в помещения здания, в акте не отражены. Вместе с тем, исходя из определенного инспектором вида деятельности (под общественное питание, под торговлю), вход в здание предполагается беспрепятственным.

К помещениям, используемым под офис, согласно разделу 2 акта от 19 августа 2014 года, отнесены учрежденческие помещения, которые согласно экспликации составляют площадь 11 967, 5 кв.м и имеют наименования "кабинет". Однако содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование в качестве офиса помещения здания площадью 47, 1%.

Согласно акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от 4 августа 2016 года, 93, 41% площади здания используется для размещения офисов, 6, 59 % под технические помещения. В акте указано, что обследование проведено без доступа в нежилое здание (не были допущены представителями).

В нарушение требований пунктов 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения в здании офисов. Из приложенной к акту фототаблицы признаков использования здания в качестве административно-делового центра не усматривается, сведений о размещении в здании каких-либо организаций, не имеется (отсутствуют вывески, информационные таблички с указанием реквизитов организаций, режима работы). На обстоятельства размещения в названном здании каких-либо организаций, осуществляющих деятельность, поименованную в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик не ссылается.

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в здании общей площадью 3875, 7 кв.м, к складским отнесены помещения площадью 99, 2 кв.м, к учрежденческим - 3 653, 1 кв.м, которые имеют наименования "кабинет".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что акты не подтверждают фактическое использование более 20% от общей площади зданий под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Оспаривая выводы акта, административный истец указал, что в спорный период помещения зданий использовались для размещения заводоуправления ПАО "Завод им.И.А.Лихачева", основными видами деятельности которого являются производство и сбыт грузовых и легковых автомобилей, автобусов, автомобильных двигателей, разработка, производство и реализация продукции научно-технического назначения, инженерные изыскания, проектные работы. Местонахождение общества в спорный период - "адрес". Некоторые помещения зданий не использовались, были переведены на консервацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного административный ответчик не представил.

Достоверных доказательств того, что на дату утверждения Перечня под размещение офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, общественного питания использовалось 20% и более общей площади спорных зданий, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи