Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 66а-2427/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-759/2022 по административному исковому общества с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" на решение Московского городского суда от 28 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца по доверенности А.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Т.Е, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 г, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 г. (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 г. (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 г. (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 г, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69 14 декабря 2017 г.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 г, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 г. (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 г. (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 г, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 г. (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 г. (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 г. (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 года (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу отдельных положений приложений 1 и 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в издании "Вестник Москвы", N 31, 7 декабря 2021 года.

В Перечень на 2017 год под пунктом 2083 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год - под пунктом N, в Перечень на 2020 год - под пунктом N, в Перечень на 2021 год - под пунктом N, в Перечень на 2022 год - под пунктом N.

Общество с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" (далее по тексту ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз", административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 971, 8 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт N Перечня на 2017 год, пункт N Перечня на 2018 года, пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 28 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований. Указывает, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для эксплуатации здания под культурно-развлекательные цели. Спорное здание на основании договора аренды используется для кинопоказа. Основным видом деятельности ОКВЭД административного истца является 59.14 Деятельность в области демонстрации кинофильмов. Полагает, что акт обследования от 14 марта 2016 года N является недостоверным доказательством, поскольку расчет занимаемых площадей для целей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выполнен некорректно. В соответствии с договорами аренды, помещения, занимаемые объектами питания, составляют 18, 18 % от общей площади здания.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца, участвовавшим в деле прокурором, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены возражения.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности А.Д, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Т.Е, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Административный истец в соответствии со статьями 373-374 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.

Устанавливая налог на имущество организаций в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником части (971, 8 кв.м) нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 4 015, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Собственником оставшейся части здания является город Москва.

Согласно договору аренды нежилого фонда от 4 июля 2007 года, заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и административным истцом, часть здания площадью 3 062 кв.м передана для использования в целях кинопоказа.

Согласно сведений ЕГРН, спорное здание в юридически значимый период было расположено в пределах земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "эксплуатация здания под культурно-развлекательные цели".

При этом с ООО Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" заключен договор аренды от 7 июля 2008 года N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в пользование для эксплуатации существующего здания под культурно-развлекательные цели.

Здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017-2022 года в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования.

Оставляя требования административного истца без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что спорное здание соответствует критерию, установленному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 2 статьи 1.1. Закон города Москвы "О налоге на имущество организаций", поскольку последнее фактически используется для размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов и объектов общественного питания.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Как следует из пункта 1.4. Порядка для целей определения фактического использования объектов недвижимости используются следующие понятия:

торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного объекта, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Как следует из материалов дела, основанием для включения указанного выше здания в оспариваемые Перечни явился акт от 14 марта 2016 года N, из выводов которого следует, что для целей размещения объектов торговли использует 0, 65% общей площади здания, офисов - 16, 44%, общественного питания 42, 47 %.

Проверяя доводы административного истца о недостоверности сведений, изложенных в акте, судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля проводивший обследование объекта инспектор Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы И.И, который подтвердил обстоятельства, изложенные в акте.

Показания И.И. судом первой инстанции были признаны относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца о том, что объекты общественного питания занимают только мансардный этаж, и их площадь составляет менее 20 процентов от общей площади являлись предметом проверки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли.

Так, судом установлено, что объекты общественного питания в спорном здании размещены и на других этажах здания, включая 1, 2 этаж и подвал, где расположены кафе "Сквознячок", кафе "Prtmiere", Бар-кафе "Юг", ресторан.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что помещения, находящиеся возле вывесок кафе "Сквознячок" "Primiere" и оборудованные столами и стульями для приема пищи, не используются для оказания услуг общественного питания, а используются посетителями для ожидания кинопоказа.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные административным истцом договоры аренды в отношении нежилых помещений, расположенных в спорном здании, сведения, содержащиеся в оспариваемом акте, не опровергают.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что проверка фактического использования указанного здания проведена в соответствии с требованиями закона, акт Госинспеции от 14 марта 2016 года N составлен с соблюдением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Как верно указал суд первой инстанции, административный истец, не соглашаясь с актом от 14 марта 2016 года N, в установленном порядке его не оспаривал, с заявлением о повторном проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания в соответствии с пунктом 3.9 Порядка, не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял указанный акт в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, придал ему правовое значение в подтверждение фактического использования здания в спорный налоговый период.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, поскольку представленные в дело доказательства с достоверностью позволяют отнести здание с кадастровым номером N к объектам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 статьи 1.1. Закон города Москвы "О налоге на имущество организаций", постольку решение Московского городского суда от 28 апреля 2022 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Парадиз Продакшнз" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи