Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-422/2022[77-276/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Венедиктова С.В. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., осужденного Уничова И.М., а также их защитников Иджиева А.М. и Кадыровой С.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников Иджиева А.М. и Кадыровой С.А. на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 декабря 2021 года.

Кассационный военный суд, заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Уничова И.М, защитников Иджиева А.М. и Кадыровой С.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зеленко И.В, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащие войсковой части "данные изъяты" "звание"

Уничов Ибрагим Маасович

и

Умаров Адам Русланович

осуждены:

Уничов - к лишению свободы:

- по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ на срок 5 лет;

- по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 161 УК РФ на срок 4 года (по эпизоду хищения имущества ФИО1);

- по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 161 УК РФ на срок 5 лет (по эпизоду хищения имущества ФИО2);

- по пунктам "а" и "г" части 3 статьи 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев (по эпизоду хищения имущества ФИО3);

по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 года (по эпизоду хищения имущества ФИО4), а также к штрафу за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, - за каждое в размере 30 000 рублей.

Умаров - к лишению свободы:

- по пункту "а" части 2 статьи 163 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;

- по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 161 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев (по эпизоду хищения имущества ФИО1);

- по пунктам "а" и "г" части 2 статьи 161 УК РФ на срок 5 лет (по эпизоду хищения имущества ФИО2), а также к штрафу за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание осужденным назначено в виде лишения свободы:

- Уничову - на срок 9 лет с отбывание в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно;

- Умарову - на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Умарову назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 1 марта 2021 года виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35 000 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Также судом в пользу потерпевшего ФИО2 с осужденных в солидарном порядке взыскано 30 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и с каждого по 2 500 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Осужденные признаны виновными в том, что, действуя по предварительному сговору, 19 сентября 2020 года, находясь в квартире, в которой проживали ФИО1 и ФИО2, угрожая применением насилия, потребовали от ФИО1 передать им 40 000 рублей.

Также осужденные, угрожая применением насилия, открыто похитили принадлежащий ФИО1 сотовый телефон стоимостью 5 798 рублей.

После чего, продолжая действовать по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, осужденные открыто похитили принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, Уничов, находясь в магазине" "данные изъяты"", тайно похитил 16 декабря 2020 года куртку стоимостью 6599 рублей, а 20 декабря 2020 года - куртку стоимостью 9 899 рублей.

Также Уничов признан виновным в совершении 2 января 2021 года кражи с банковского счета принадлежащих ФИО3 денег в сумме 11 700 рублей с незаконным проникновением в жилище, и совершении 16 января 2021 года кражи принадлежащих ФИО4 куртки и сотового телефона общей стоимостью 16 744 рубля с незаконным проникновением в жилище.

Умаров также признан виновным в краже 22 января 2021 года из магазина " "данные изъяты"" денег в сумме 5 000 рублей.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитники Иджиев А.М. и Кадырова С.А. просят отменить вышеуказанные судебные акты и смягчить назначенное осужденным наказание.

Защитники приводят аналогичные доводы, полагая, что все действия осужденных, совершенные в квартире ФИО1 и ФИО2, подлежат квалификации как едино преступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, выразившееся в открытом хищении имущества с угрозой насилия, не опасного для жизни, у обоих потерпевших. При этом защитники считают, что доказательства, свидетельствующие о том, что Умаров и Уничов действовали по предварительному сговору, в деле отсутствуют.

Кроме того, защитники считают, что осужденным назначено чрезмерно строгое наказание без учета данных о личности каждого из них, признания им вины и раскаяния в содеянном, указывая на наличие обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, во исполнение которой в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судами обеих инстанций.

Выводы гарнизонного и окружного военных судов о виновности Умарова и Уничова в преступлениях, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, содержании протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Действия Умарова и Уничова в каждом случае правильно квалифицированы судом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд обоснованно квалифицировал действия обоих осужденных, связанных с предъявлением требования к ФИО1 передать им 40 000 рублей под угрозой применения насилия как самостоятельное преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 статьи 163 УК РФ.

Согласно пунктам 7 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 годаN 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Правильно судом расценены как совокупность преступлений и открытое хищение осужденными телефона у ФИО1 и денег у ФИО2 исходя из промежутка во времени между этими событиями, способом завладения данным имуществом, его принадлежности разным лицам.

Совершение данных преступлений Умаровым и Уничовым в составе группы лиц по предварительном у сговору судом мотивировано в приговоре с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами: согласованных и последовательных и взаимодополняющих дополняющих действий осужденных, направленных на завладение имуществом ФИО1 и ФИО2.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях виновных, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, а также наличия установленных по делу и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств с соблюдение требований статьи 60 УК РФ, а Уничову за преступление, предусмотренное пунктами "а" и "г" части 3 статьи 158 УК РФ, - и с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденным назначено по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, а Умарову также в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, в пределах, установленных данными нормами уголовного закона.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 разрешен гарнизонным военным судом в соответствии с требованиями статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер присужденной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников.

Ухудшение состояния здоровья Умарова в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса о законности обжалованных судебных актов, а данный вопрос при наличии оснований, предусмотренных статьей 81 УК РФ, подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с пунктом 6 статьи 397 УПК РФ.

При таких данных суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

Кассационный военный суд, руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, определил:

Кассационные жалобы защитников Иджиева А.М. и Кадыровой С.А. на приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Умарова Адама Руслановича и Уничова Ибрагима Маасовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин