Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-1254/2022[88а-1354/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 апреля 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Жердева Романа Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты" и жилищной комиссии названной воинской части, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Жердева Р.С. и его представителя Тарбаева А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителей административных ответчиков - командира войсковой части "данные изъяты" Комлевой Н.В. и жилищной комиссии этой же воинской части Самохвалова О.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Жердеву отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 2 декабря 2021 г. (протокол N...) об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на данный учет.

В поданной 9 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, просит их отменить.

В обоснование жалобы Жердев утверждает, что суды при разрешении заявленных им требований дали неправильную оценку обстоятельствам обеспечения его и членов его семьи жилым помещением. Вынося судебные постановления, суды посчитали административного истца, его супругу и детей, членами семей их родителей, связав факт формальной регистрации с правом пользования жилыми помещениями. Суды фактически обязали супругов и их детей проживать в разных субъектах страны, что нарушает их права, предусмотренные ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Выводы судов об обеспеченности его с членами семьи жилыми помещениями выше учетной нормы, не соответствуют действительности, поскольку:

- он с "данные изъяты" вселены в дом, принадлежащий на праве собственности не только его отцу, но и ФИО1 Следовательно, с учетом ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, его отцу принадлежит половина общей площади этого дома, то есть 28 кв.м, а они обеспечены менее 10 кв.м жилой площади;

- его жена с "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей ее отцу, матери и сестре, имеющей также трех членов ее семьи, которые вправе вселиться в это жилое помещение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Жердев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и имеющий выслугу в календарном исчислении более 18 лет, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 10 декабря 2021 г. уволен с военной службы по состоянию здоровья и с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

В ноябре 2021 г. Жердев обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с заявлением о признании его и членов его семьи ("данные изъяты") нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 2 декабря 2021 г, утвержденным командиром названой воинской части, Жердеву отказано в удовлетворении его заявления на том основании, что он и его "данные изъяты" - ФИО2. зарегистрированы в доме своего отца (общей площадью 56 кв. м) по адресу: "адрес", а супруга административного истца и их "данные изъяты" зарегистрированы в жилом помещении (общей площадью 58, 3 кв. м) по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности отцу, матери и сестре ФИО3 При таких обстоятельствах Жердев, его супруга и дети являются членами семьи собственников жилых помещений и уровень их обеспеченности превышает учетную норму в 10 кв.м, установленную в г. "данные изъяты".

При этом с 28 июня 1985 г. по 20 декабря 2016 г. Жердев был зарегистрирован по месту жительства в указанном выше доме в с. "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности его отцу, а затем вновь в этом помещении он, а также его "данные изъяты" ФИО2 зарегистрированы с 10 октября 2017 г. по настоящее время. Данный дом был предоставлен 30 декабря 1992 г. в собственность родителям административного истца на состав семьи... человека, включая самого Жердева.

Супруга Жердева - ФИО3. с их "данные изъяты" - ФИО4 зарегистрированы, соответственно, с 2001 г. и 2014 г, по месту жительства в указанной выше квартире в г. "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности с 2009 года ее отцу, матери и сестре. При этом в ноябре 2014 г. ФИО3 подарила своей матери... долю указанной квартиры.

С февраля 2019 г. Жердев с его супругой и детьми проживал в служебном жилом помещении в г. "данные изъяты", где они зарегистрированы по месту пребывания.

Решением "данные изъяты" городской думы от 27 октября 2005 г. в г. "данные изъяты" установлена учетная норма в размере 10 кв.м.

Установив данные обстоятельства дела, обоснованно применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 3, 30, 31 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения, поскольку административный истец и члены его семьи обеспечены жильем, каждый из них, более учетной нормы.

Так, согласно ч 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой отца Жердева, при этом отсутствуют какие-либо сведения о разделе между ними право собственности на указанный дом в с. "данные изъяты", о заключении Жердевым соглашения с собственниками о порядке пользования им этим жилым помещением. Поэтому согласно данным о количестве собственников и лиц, имеющих право пользования этим домом, его общей площади, выводы судов о том, что Жердев и его "данные изъяты" обеспечены жилым помещением выше установленной в г. "данные изъяты" учетной нормы, являются верными.

Доводы административного истца о том, что его жена с "данные изъяты", зарегистрированные по месту жительства в квартире, принадлежащей ее отцу, матери и сестре, обеспечены жилой площадью менее учетной нормы несостоятельны, поскольку члены семьи ее сестры там фактически не проживают, не зарегистрированы, правом собственности на данное жилье не обладают.

Вопреки мнению автора жалобы, суды не обязывали административного истца и членов его семьи проживать в разных субъектах Российской Федерации.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, связанные с тем, что Жердев и члены его семьи не проживают по месту их регистрации, не опровергают оспариваемое решение жилищного органа, поскольку в условиях сохранения ими регистрации по месту жительства, они, как члены семьи собственников, не лишены права пользования ими наравне с его собственниками.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец и члены его семьи вселены и зарегистрированы в указанных жилых помещениях не в качестве членом семьи его собственников, материалы дела не содержат.

Помимо этого в материалах дела не содержится сведений о том, что Жердев официально, в установленном порядке обращался к командованию для регистрации его и членов семьи по адресу воинской части.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Жердева Романа Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. СивовВ.С. АвдонкинЮ.А. Дубов