Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-1300/2022[88а-1381/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-180/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Черняева Андрея Ивановича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, заключающегося в невыплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Черняеву отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия командира войсковой части "данные изъяты", выразившегося в невыплате ему за период с 1 марта 2018 г. по 1 марта 2021 г. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее - денежная компенсация), в связи с пропуском срока обращения в суд.

В поданной 9 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит решение суда и апелляционное определение отменить, рассмотреть вопрос о восстановлении срока обращения в суд с указанным административным иском и направить дело в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Черняев утверждает, что 28 мая 2021 г. он обращался к командиру войсковой части "данные изъяты" как вышестоящему должностному лицу с целью досудебного урегулирования вопроса о выплате денежной компенсации за указанный период. Ответ на это обращение он получил лишь 21 сентября 2021 г, ввиду чего считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен, его надлежит исчислять с 28 мая 2021 г.

Кроме того, Черняев полагает, что в данном случае применимы также положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сроке исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами обстоятельствам Черняев, проходя военную службу по контракту, использовал основные отпуска: за 2018 г. в феврале 2019 г, за 2019 г. в сентябре 2019 г, за 2020 г. в августе 2020 г, за 2021 г. в марте 2021 г.

При этом он не ходатайствовал о предоставлении ему вместе с отпуском дополнительных суток отдыха.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 19 марта 2021 г. N 57 Черняев уволен с военной службы по истечении срока контракта, в связи с чем исключен из списков личного состава воинской части с 20 марта того же года.

28 мая 2021 г. административный истец обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с заявлением о выплате ему указанной денежной компенсации.

22 августа 2021 г. Черняев подал в суд соответствующее административное исковое заявление.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 219 и 226 КАС РФ, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в п. 21 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из соответствующих норм права, разъяснил, что предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

В соответствии с приведенными выше правовыми положениями и обстоятельствами дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы, что Черняев, обратившись 22 августа 2021 г, то есть после окончания указанных выше основных отпусков, а также окончания 20 марта того же года военной службы, в суд с требованиями о признании незаконными бездействия командира войсковой части "данные изъяты" по невыплате денежной компенсации, пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Уважительных причин, которые могли повлечь восстановление срока обращения административного истца в суд с административным иском, суды первой и второй инстанций обоснованно не установили.

Доводы административного истца в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. Так, вопреки мнению Черняева командир войсковой части "данные изъяты" по смыслу ч. 6 ст. 219 КАС РФ не является вышестоящим должностным лицом по отношению к административному истцу, поскольку именно он полномочен издавать приказы о денежной компенсации военнослужащим этой воинской части. К тому же Чернов подавал командиру войсковой части "данные изъяты" не жалобу на действия (бездействие) нижестоящих должностных лиц, а письменное обращение о предоставлении ему денежной компенсации.

Положения ст. 200 ГК РФ в силу п. 3 ст. 2 этого Кодекса не подлежат применению при разрешении данного административного дела, так как сроки исковой давности установлены для защиты гражданских прав, а не для административно-правового спора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается, поэтому кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по административному исковому заявлению Черняева Андрея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. СивовВ.С. АвдонкинЮ.А. Дубов