Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 августа 2022 г. по делу N 8а-1310/2022[88а-1414/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-112/2021 по кассационной жалобе административного истца Клементьева Станислава Геннадьевича на решение Курского гарнизонного военного суда от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 декабря 2021 г. по административному иску "звание" Клементьева С.Г. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, мнение военного прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный военный суд

установил:

Курский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска Клементьева, в котором он просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части N 1. от 15 сентября 2020 г. и от 14 июля 2021 г. в части применения дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также от 2 ноября 2020 г. и от 14 июля 2021 г. в части исключения из списков личного состава, возложить на должностное лицо обязанность их отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части N 2. от 23 октября 2020 г. в части увольнения его с военной службы и изменить дату увольнения с военной службы на день рассмотрения дела в суде и основание увольнения с военной службы на подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с существенным нарушением в отношении военнослужащего условий контракта);

- взыскать с войсковой части N 1. в его пользу денежное довольствие за период необоснованного увольнения.

В поданной 14 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы и анализируя обстоятельства дела, а также положения ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, он утверждает, что оснований для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось, а командованием допущены нарушения процедуры увольнения его с военной службы.

Далее он отмечает, что судами не учтено, что процессуальный срок обжалования незаконных действий командиров воинских частей по необоснованному его увольнению с военной службы подлежал восстановлению, так как был пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, Клементьев утверждает, что административный иск подан им сразу после получения ответа о результатах проверки, проведенной "данные изъяты" Военной прокуратурой гарнизона по его обращению по факту увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

В заключение административный истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что административным ответчиком представлены три различные копии приказа командира войсковой части N 2, в которых в отношении него приведены различные пункты и параграфы. При этом судом оригинал указанного приказа не истребован.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части N 1. от 15 сентября 2020 г. (в редакции приказа от 14 июля 2021 г.) к Клементьеву за отсутствие на службе 14 сентября 2020 г. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части N 2. от 23 октября 2020 г. он уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N 1. от 2 ноября 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части со 2 ноября 2020 г.

О том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части Клементьеву стало известно не позднее 7 ноября 2020 г, что усматривается из протокола задержания административного истца в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Валуйским районным судом Белгородской области постановлением от 9 ноября 2020 г. в отношении Клементьева избрана мера пресечение в виде домашнего ареста.

Согласно приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2021 г, вступившему в законную силу 26 февраля 2021 г, административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором мера пресечения в виде домашнего ареста Клементьеву оставлена до его вступления в законную силу.

26 марта 2021 г. по факту увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части он обратился в "данные изъяты" Военную прокуратуру гарнизона.

Приказом командира войсковой части N 1. от 14 июля 2021 г. в приказ от 2 ноября 2020 г. внесены изменения. С учетом основного отпуска перенесена дата исключения Клементьева из списков личного состава воинской части на 9 декабря 2020 г.

Полагая свои права нарушенными, он обратился с административным иском в Курский гарнизонный военный суд 30 июля 2021 г, направив его почтой.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, поскольку за защитой своего права административный истец обратился лишь 30 июля 2021 г, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Клементьевым пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий административного ответчика, указав, что о данных приказах ему стало известно не позднее 7 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу о несостоятельности утверждения административного истца о том, что сроки на обращение в суд не пропущены, так как административный иск подан им сразу после получения ответа из военной прокуратуры, поскольку его обращение в прокуратуру имело место 26 марта 2021 г, то есть за рамками предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд с административным иском.

Каких-либо оснований не согласиться с обозначенными выводами судебных инстанций кассационный военный суд не усматривает. Доводы кассационной жалобы тождественны утверждениям, приводившимся административным истцом на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому в судебных актах им дана надлежащая оценка и они отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

В частности, суд апелляционной инстанции пришел в верному выводу относительно имеющихся в материалах административного дела различных выписок из приказа командира войсковой части N 2. об увольнении административного истца с военной службы, неточности в содержании которых были обусловлены ошибками работников кадрового органа, допущенными при их изготовлении.

В силу изложенного данные доводы на существо принятых по делу судебных актов не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 декабря 2021 г. по административному иску Клементьева С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение в полном объеме изготовлено 8 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов