Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-1338/2022[88а-1426/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-125/2022 по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 июня 2022 г., которым отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г., принятое по административному иску "звание" Сарафанова Олега Николаевича об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - ЦЖК), связанных с отказом в принятии на жилищный учет административного истца и членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика Узденова М.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

указанным выше решением суда административный иск Сарафанова удовлетворен: суд признал незаконным решение ЦЖК, оформленное протоколом от 22 декабря 2021 г. N 12, об отказе в принятии на жилищный учет административного истца и членов его семьи и возложил на административного ответчика обязанность отменить это решение и рассмотреть вопрос повторно.

Обжалуемым апелляционным определением данное решение суда отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

В поданной 1 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Сарафанов приводит доводы, суть которых сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об обеспеченности его и членов его семьи общей жилой площадью, превышающей учетную норму, установленную в г. "данные изъяты".

Кроме того, автор жалобы утверждает, что право пользования жилым помещением, собственником которого является его бывшая супруга, ни он, ни члены его семьи не имеют.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационных жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Сарафанов, окончивший в 1997 г. высшее военное учебное заведение профессионального образования и получивший в связи с этим первое офицерское звание, при увольнении с военной службы в 2009 году был обеспечен с составом семьи из... человек ("данные изъяты".) жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 41, 6 кв.м, (в т.ч. площадь лоджии - 1, 7 кв.м), предоставленным по договору социального найма от 14 января 2009 г, заключенному с "данные изъяты" КЭЧ района КЭУ г. "данные изъяты". Эта квартира приватизирована в 2010 году их сыном ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ

С августа 2017 г. брак между административным истцом и ФИО2. прекращен, а в июле 2021 г. он заключил новый брак - с ФИО3

22 октября 2021 г. Сарафанов обратился в ЦЖК с заявлением о принятии его с супругой ФИО3 и сыном ФИО4 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, в г. "данные изъяты", в удовлетворении которого оспариваемым решением ЦЖК отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В обоснование решения жилищный орган указал, что в настоящее время в квартире, предоставленной Сарафанову в 2009 г. и оформленной в собственность на его сына ФИО4, зарегистрированы и проживают... человека: "данные изъяты" и бывшая супруга - ФИО2, которой с 15 августа 2018 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 30, 7 кв.м, и в силу положений ст. 31 ЖК РФ обеспеченность Сарафанова и совместно проживающих с ним граждан жилым помещением с учетом принадлежащих сыну и его матери (бывшей супруге) жилых помещений, составляет 70, 6 кв.м (17, 65 кв.м, на человека), что превышает учетную норму в г. "данные изъяты" (10 кв.м).

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 31 и 51 ЖК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правильно отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении административного иска.

Так, согласно абз. 17 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в ред. Закона, действовавшей в соответствующий период времени) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 13 той же статьи закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства.

Согласно ч. 3 и 6 ст. 9 Закона г. "данные изъяты" "Об обеспечении права жителей города "данные изъяты" на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. При определении числа проживающих в жилом помещении учитываются граждане, за которыми сохраняется право пользования им на срок их временного отсутствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с приведенными выше обстоятельствами и правовыми положениями жилищный орган и суд апелляционной инстанции верно определили уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Сарафанова и проживающих с ним граждан в указанной выше квартире в г. "данные изъяты" с учетом принадлежащей по праву собственности бывшей супруге административного истца, являющейся матерью его сына, названного выше жилого помещения в г. "данные изъяты", что составляет 70, 6 кв.м (17, 65 кв.м на человека) и превышает учетную норму в г. "данные изъяты" (10 кв.м).

Поэтому, а также с учетом того, что Сарафанов и его бывшая супруга являются, как родители сына, членами семьи собственника указанной выше квартиры в г. "данные изъяты", в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ жилищный орган и суд апелляционной инстанции сделали обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания Сарафанова и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд обоснованно признал правомерным оспоренный Сарафановым отказ жилищного органа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях административного истца и членов его семьи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Сарафанова Олега Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. ИвановВ.С. АвдонкинС.П. Шпаков