Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2010 г. N Ф03-523/2010
по делу N A51-12577/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности N 11-31/21035 от 29.10.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 29.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А51-12577/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ" к Находкинской таможне о взыскании процентов.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) 31951,49 руб. - процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен месячный срок для возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, при этом начисление и уплата процентов таможенным органом не производились.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить в связи с нарушением судом обеих инстанций норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о возврате таможенных платежей, поскольку на момент подачи заявления об их возврате судебный акт о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара не вступил в законную силу, соответственно, изменения в сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации, не вносились, и новое решение по таможенной стоимости не принималось. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.
Общество отзыв на жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела в октябре и ноябре 2008 года во исполнение внешнеторговых контрактов общество ввезло на таможенную территорию товар и в целях его таможенного оформления подало в таможню ГТД N 10714040/281008/0024274 и ГТД N 10714040/181108/0026063, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган, не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара, произвел ее корректировку, в связи с чем таможенные платежи по ГТД N 24274 составили 694938,60 руб., по ГТД N 26063 составили 481297 руб. которые внесены обществом на счет таможни платежными поручениями N 36 от 26.11.2008, N 12 от 10.11.2008, N 7 от 24.10.2008, N 1 от 15.10.2008, N 6 от 21.10.2008, N 10 от 01.11.2008.
Решениями Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009 по делу N А51-1089/2009 и по делу N А51-1090/2009 решения таможни по вышеуказанным ГТД признаны незаконными, что послужило обществу основанием для обращения 27.02.2009 в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суммах 694938,60 руб. и 481297,75 руб.
Рассмотрев указанные заявления, таможенный орган письмом от 19.03.2009 N 10-15/05046 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 к заявлениям о возврате декларантом не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей - копии третьего экземпляра КТС.
Письмами от 29.04.2009 N 577 и от 20.05.2009 N 602 общество представило в таможенный орган запрошенные КТС.
15.06.2009 на расчетный счет общества были зачислены денежные средства в сумме 694938,60 руб. и в сумме 481297,75 руб.
Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможней с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата, начисленных за период с 28.03.2009 по 15.06.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (пункт 2 статьи 355).
Согласно пункту 4 этой же нормы права возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным, соответствующим положениям пункта 4 статьи 355 ТК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что месячный срок применяется ко всей проце
