Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-1353/2022[88а-1440/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-363/2021 по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г., которым отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г., принятое по административному иску "звание" Богданова Дениса Анатольевича об оспаривании решения филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"") об отказе в принятии супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

указанным выше решением суда административный иск Богданова удовлетворен: суд признал незаконным решение филиала " "данные изъяты"" от 1 сентября 2021 г. N... об отказе в принятии супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи, а также возложил обязанность на административного ответчика отменить это решение и рассмотреть соответствующий вопрос повторно.

Обжалуемым апелляционным определением данное решение суда отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

В поданной 16 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятое апелляционное определение незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, просит его отменить.

В обоснование жалобы Богданов отмечает, что его супруге - ФИО1. в 2003 г. было предоставлено жилое помещение не как военнослужащему и не от Министерства обороны Российской Федерации.

Также автор жалобы, ссылаясь на ст. 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), утверждает, что поскольку после отчуждения супругой полученного ею жилого помещения прошло более пяти лет, то оснований для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационных жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что Богданов, будучи в июне 2001 года назначенным на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и присвоения в связи с этим офицерского воинского звания, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

7 октября 2006 г. Богданов зарегистрировал брак с ФИО2. (после замужества - Б.).

ФИО2 в 2003 году в период ее работы в войсковой части "данные изъяты" (с 21 августа 1998 г. по 30 ноября 2005 г.) была предоставлена квартира, общей площадью 41 кв.м, по адресу: "адрес", где она с 27 марта 2003 г. по 18 июня 2009 г. была зарегистрирована по месту жительства.

Данная квартира находилась в федеральной собственности, была закреплена на праве оперативного управления за "данные изъяты" КЭЧ района, после чего в январе 2007 г. передана в собственность муниципального образования " "данные изъяты" муниципальный район".

Это жилое помещение по договору от 1 февраля 2008 г. муниципальным образованием " "данные изъяты" муниципальный район" было передано в собственность жене административного истца (право собственности зарегистрировано 20 февраля 2008 г.), которая 29 июня 2010 г. произвела его отчуждение.

В 2016 году жилищный орган по заявлению Богданова, имевшего выслугу более 20 лет, вынес решение о принятии административного истца и его "данные изъяты" сыновей с даты подачи заявления на учет нуждающихся в жилых помещениях, в форме предоставления жилищной субсидии, а жене Богданова в этом отказал.

Административный истец с женой и сыновьями по договору найма от 29 марта 2019 г. проживают в служебном жилом помещении, с 19 марта 2019 г. зарегистрированы по адресу воинской части.

18 февраля 2020 г. административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его жены на учет нуждающихся в жилых помещениях как члена его семьи.

Решением филиала " "данные изъяты"" от 1 сентября 2021 г. Богданову было отказано во включении его жены в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в качестве члена его семьи ввиду указанных выше обстоятельств обеспечения ее жилым помещением.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 17 августа 2021 г. Богданов, имея выслугу в календарном исчислении 25 лет, уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 51 ЖК РФ, Закона г. Санкт- Петербург от 19 июля 2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в "данные изъяты"", с учетом п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суд второй инстанции принял правильное апелляционное определение об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии нового решения, которым отказал в удовлетворении административного иска.

Так, в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержится разъяснение о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно подп. "д" п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 апреля 2017 г. N 890-О положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подп. "д" п. 10 указанных выше Правил закрепляют ряд условий для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере (однократность предоставления жилья за счет средств федерального бюджета, необходимость представления документов о сдаче жилых помещений и отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий). Эти условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, в том числе - как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 января 2014 г. N 19-О - на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Более того, вывод суда апелляционной инстанции соответствует также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2022 г. N 3О, согласно которой придание абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними - вопреки положениям ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации - возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Из приведенных выше правовых положений следует, что военнослужащим или членам их семей, ранее получившим от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение, для реализации права на жилище от военного ведомства необходимо представить документы о сдаче указанного жилого помещения, при этом невозможность сдачи этого помещения ввиду его отчуждения исключает такое право.

Поскольку же супруга Богданова распорядилась предоставленной государством ранее ей, как самостоятельным субъектом соответствующих жилищных правоотношений, квартирой и она не может ее сдать государству, то она не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях как член семьи военнослужащего.

В силу тех же правовых положений в данном случае правила, установленные ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным оспоренный отказ жилищного органа в принятии супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Богданова Дениса Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

В.В. ИвановВ.С. АвдонкинС.П. Шпаков