Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-1365/2022[88а-1448/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2022 по кассационной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" Давтяна Арама Манвеловича на решение 5 гарнизонного военного суда от 11 января 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "данные изъяты" Терентьева Константина Анатольевича об оспаривании бездействия командира войсковой части "данные изъяты" и действий начальника Управления "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с отказом исключения административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Терентьева удовлетворен: суд признал незаконным бездействие командира войсковой части "данные изъяты", связанное с ненаправлением повторно в уполномоченный орган его документов для исключения из реестра участников НИС, а также действия начальника Управления, связанные с порядком рассмотрения этих документов, и обязал должностных лиц соответственно подготовить и направить указанные документы, а также внести в реестр участников НИС запись об исключении его из названного реестра.

В поданной 5 июля 2022 г. кассационной жалобе Давтян, считая принятое апелляционное определение незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого Давтян, ссылаясь на Инструкцию о формировании и ведении реестра участников НИС органов "данные изъяты" и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденную приказом "данные изъяты" от 13 марта 2017 г. N * (далее - Инструкция), утверждает, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения административного истца из реестра участников НИС по его волеизъявлению.

Также автор жалобы отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки частным жалобам по настоящему делу, не верно сослался на положения гл. 29 КАС РФ.

В тоже время, Давтян считает, что суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения частной жалобы на определение гарнизонного военного суда о применении мер предварительной защиты сделал неверный вывод о прекращении действия обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку из резолютивной части этого определения следует, что указанная мера предварительной защиты действует до исполнения решения суда по делу, а не до вступления его в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, имеющих гриф " "данные изъяты"", чем лишил сторону административного ответчика права на представление доказательств, а также в передаче ввиду этого дела по подсудности в Южный окружной военный суд.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Терентьев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в октябре 2001 г, окончил Академию "данные изъяты" и получил в связи с этим первое воинское звание офицера в 2005 г.

После этого он неоднократно заключал новые контракты о прохождении военной службы. Последний контракт им заключен 25 июня 2021 г. сроком на 3 года.

С 6 декабря 2005 г. Терентьев включен в реестр участников НИС по категории "... " - лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 г, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС.

В мае 2021 г. Терентьев обратился в жилищную комиссию войсковой части "данные изъяты" с заявлением о принятии его и членов его семьи (... человек) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства. В этом ему было отказано со ссылкой на то, что он состоит на учете в реестре участников НИС.

15 мая 2021 г. Терентьев обратился к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортом об исключении из реестра участников НИС в связи с желанием реализовать свое право на обеспечение жилым помещением иным способом.

Данный рапорт Управление 16 июня 2021 г. возвратило в войсковую часть "данные изъяты". При этом командир войсковой части "данные изъяты" направил Терентьеву уведомление от 28 июня 2021 г. о том, что регистрирующим органом ему отказано в исключении из реестра участников НИС в связи с отсутствием оснований.

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 и 34 Инструкции, суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета

Из положений указанной выше статьи Закона следует, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей, признанные нуждающимися в жилых помещениях, могут реализовать право на жилище в разных формах, в том числе посредством предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, либо выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся, в том числе, лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание. Основанием для их включения в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме об этом.

В силу ч. 3 ст. 11 того же Закона получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 этого же Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 данного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, само по себе признание военнослужащего участником НИС и включение его в соответствующий реестр не свидетельствует о реализации им указанного вида жилищной гарантии, поскольку показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащего являются получение им денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 данного Закона.

Следовательно, в том числе с учетом приведенных выше положений законодательства, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2018 г. N 34-П, поскольку Терентьев не использовал денежные средства, находящиеся на его именном накопительном счете, целевой жилищный заем ему не предоставлялся, то указанные выше условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих посредством участия в НИС, не наступили, ввиду чего он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Поэтому суды правильно сделали выводы о незаконных действиях должностных лиц и возложили на административных ответчиков соответствующие обязанности по исключению Терентьева из реестра участников НИС.

В силу изложенного выше доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения административного истца из реестра участников НИС по его волеизъявлению, являются несостоятельными.

Доводы Давтяна, касающиеся судопроизводства по поданным им частным жалобам в отношении определений гарнизонного военного суда по настоящему делу, в том числе касающиеся применения мер предварительной защиты, передачи дела по подсудности, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они относятся к предметам самостоятельного производства по указанным судебным актам, по которым к тому же кассационным военным судом вынесены 5 августа 2022 г. кассационные определения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих его отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 5 гарнизонного военного суда от 11 января 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 мая 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Терентьева Константина Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части "данные изъяты" Давтяна Арама Манвеловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

Председательствующий Судьи

В.В. ИвановВ.С. АвдонкинС.П. Шпаков